ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 1997 года

 

(извлечение)

 

Органами предварительного следствия установлено, что П. совершил общественно опасные деяния, предусмотренные ст. 77, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 148, ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР. Осенью 1995 г. он вступил в банду, организованную М. и Л. В период с января по май 1996 г. в ее составе на территории Нижнего Новгорода он совершил с применением огнестрельного оружия ряд тяжких преступлений, связанных с завладением чужим имуществом.

В ходе следствия в отношении П. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта П. обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга с выраженной психопатизацией и аффективно-волевыми расстройствами и признан в отношении содеянного невменяемым. Ему рекомендовано лечение в психиатрической больнице.

Судьей Нижегородского областного суда 14 мая 1997 г. до судебного разбирательства уголовное дело в отношении П. приостановлено для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, производство которой поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене указанного постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 ноября 1997 г. протест удовлетворила, постановление судьи Нижегородского областного суда отменила и дело направила на новое рассмотрение, указав следующее.

Приостанавливая производство по делу, судья исходил из того, что для выяснения психического состояния П. необходимо проведение повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Однако судья при этом нарушил требования уголовно - процессуального закона.

В соответствии со ст. 221 УПК РСФСР до начала судебного разбирательства судья по поступившему делу может принять решение о назначении судебного заседания, о возвращении дела для производства дополнительного расследования, о направлении дела по подсудности, о прекращении дела, о приостановлении дела по основаниям, предусмотренным ст. 231 УПК РСФСР, т.е. когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, в случаях тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании, или если дело неподсудно данному суду.

Эти основания по данному делу отсутствовали, поэтому судья не вправе был приостановить дело до начала судебного разбирательства. На основании ст. 81 УПК РСФСР в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту. Порядок назначения повторной экспертизы предусмотрен ст. 288 УПК РСФСР, т.е. только в стадии судебного разбирательства. Данное дело к слушанию не назначалось, поэтому постановление судьи о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы и в этой части является незаконным и, следовательно, подлежит отмене.