||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2001 года

 

Дело N 44-Г01-27

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2001 г. дело по заявлению акционерного общества открытого типа "Пермская автоколонна N 1595" о признании недействительными (не соответствующими законодательству) п. п. 1 и 6 распоряжения губернатора Пермской области N 135-р от 13.03.2001 "О временном ограничении движения транспортных средств в период весенней распутицы 2001 г." по частной жалобе заявителя на определение Пермского областного суда от 18.09.2001, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

АООТ "Пермская автоколонна N 1595" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными (не соответствующими законодательству) и п. п. 1 и 6 распоряжения N 135-р губернатора области от 13.03.2001, сославшись на то, что оно существенно ограничивает его права как собственника автотранспортных средств. Кроме того, распоряжение издано некомпетентным органом, противоречит положениям Налогового кодекса РФ и Гражданскому кодексу РФ.

Представитель администрации области против доводов заявителя возражал, указав, что принятое распоряжение губернатором области в соответствии с федеральным законодательством вызывалось временной необходимостью.

Пермский областной суд определением от 18.09.2001 производство по делу прекратил.

В частной жалобе генеральный директор АООТ "Автоколонна N 1595" просит об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения суда.

Прекращая производство по делу по основаниям п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд правильно исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ко времени рассмотрения оспариваемое распоряжение губернатора области утратило юридическую силу.

Как видно из материалов дела, было принято оспариваемое распоряжение 13.03.2001, срок его действия был определен в 45 дней.

Поскольку названный правовой акт прекратил свое действие, он не может явиться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и повлечь в будущем нарушение чьих-либо прав и свобод.

Поэтому такой акт не является предметом судебного оспаривания. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы частной жалобы по делу не опровергают выводов в решении.

Суд правильно указал, что заявитель не лишен права на обращение в суд по правилам общей подсудности, если считает, что в период действия указанного правового акта субъекта Федерации были нарушены его конкретные права.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Пермского областного суда от 18.09.2001 оставить без изменения, а частную жалобу АООТ "Автоколонна N 1595" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"