ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2001 г. N 4кпн01-166

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2001 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Московского областного суда от 25 июля 2001 года, которым отменено постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 июля 2001 года о направлении уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 159 ч. 3 п. "б", 285 ч. 3 и 292 УК РФ, в Московский областной суд для соединения с другим уголовным делом.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения адвоката Бухиной О.Н. в защиту интересов подсудимого М., просившей отменить постановление президиума, и заключение прокурора Полякова Ю.Ю., не возражавшего против удовлетворения протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

17 июля 2001 года по постановлению судьи Серпуховского городского суда Московской области уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 159 ч. 3 п. "б", 285 ч. 3 и 292 УК РФ, направлено в Московский областной суд для объединения с уголовным делом N 19/195008-2000.

25 июля 2001 года по протесту председателя Московского областного суда президиум Московского областного суда отменил постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 июля 2001 года, а дело направил на рассмотрение в тот же суд.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума ввиду нарушения ст. 123 Конституции РФ и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного при рассмотрения дела в порядке надзора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в отношении М. в надзорной инстанции Московского областного суда было допущено нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст. 123 Конституции РФ, и требований ст. 377 УПК РСФСР.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Возможность реализации данных принципов при рассмотрении дела в надзорных инстанциях закреплена в статье 377 УПК РСФСР с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР. Суд вправе рассмотреть дело в порядке надзора в отсутствие осужденного и его защитника, если они были ознакомлены с содержанием протеста, извещены о месте и времени судебного заседания и не выразили желания изложить свою позицию письменно или в заседании суда.

По настоящему делу ни подсудимый М., ни его адвокаты не были извещены о принесении протеста председателем Московского областного суда на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области, не извещены о времени и месте рассмотрения данного протеста в судебном заседании, не ознакомлены с его содержанием. Вследствие этого, уголовное дело было рассмотрено надзорной инстанцией Московского областного суда в отсутствие подсудимого М., его адвокатов и вынесено решение об отмене постановления судьи Серпуховского городского суда Московской области.

Таким образом, постановление президиума Московского областного суда было вынесено с нарушением требований ст. 377 УПК РСФСР, с нарушением права М. на защиту и без соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, а поэтому подлежит отмене. Настоящее уголовное дело следует направить в Московский областной суд на новое рассмотрение в порядке надзора.

Руководствуясь ст. ст. 378 и 381 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Московского областного суда от 25 июля 2001 года в отношении М. отменить и дело направить в президиум Московского областного суда на новое рассмотрение в порядке надзора.

Меру пресечения оставить М. прежнюю - содержание под стражей.