ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2001 г. N КАС01-390
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Белан М.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 6 ноября 2001 года гражданское дело по заявлению
Б. о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997
года N 1013 в части введения сертификации работ и услуг по частной жалобе Б. на
определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2001 года о прекращении
производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., выслушав заключение прокурора М.Г. Белан,
полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием.
Определением Верховного Суда РФ от 29
августа 2001 года производство по делу по указанной жалобе прекращено по п. 3
ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Б. ставит вопрос об
отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с
нарушением норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу
решение суда было вынесено по спору между другими сторонами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований
для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР
суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в
законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решение суда.
Решением Верховного
Суда Российской Федерации от 10 июля 2001 года, вступившим в законную силу,
жалоба Екатеринбургского городского общества "Активист" о признании
недействительным Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа
1997 года N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной
сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной
сертификации" в части введения сертификации работ и услуг оставлена без
удовлетворения.
Поскольку указанное
Постановление имеет публично-правовой характер, заявители по рассмотренному
Верховным Судом РФ делу выступали от имени всех граждан и юридических лиц, чьи
интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.
В связи с этим оснований для повторного
рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на
то же самое положение Постановления нет, и производство по делу по жалобе Б.
прекращено правомерно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской
Федерации от 29 августа 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. -
без удовлетворения.