ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2001 г. N 905п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор Таймырского окружного суда от 13 января 1942 года, по которому

К., (он же В.) <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз 21 октября 1941 года с учетом внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2001 года в приговор изменений по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - к 5 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 марта 1942 года приговор оставлен в силе и 30 июня 1942 года приведен в исполнение.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, о переквалификации действий К. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - 6 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в том, что, отбывая наказание в 1-м лаготделении Норильлага НКВД, систематически отказывался от выхода на работу, за что был водворен в ШИЗО, откуда 27 октября 1941 года с целью уклонения от работы и дальнейшего отбывания наказания совершил побег, но принятыми мерами розыска 5 ноября 1941 года был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность К. в совершении побега из места лишения свободы установлена донесением о побеге, протоколом задержания, показаниями свидетелей Л., Л., показаниями самого осужденного (л.д. 18 - 20, 22 - 23, 39 - 40).

Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что К. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в приговоре. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их, с учетом приведенных выше данных, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Отказы К. от выхода на работу как контрреволюционный саботаж и как уголовно наказуемые деяния квалифицированы и расценены необоснованно, поскольку за них как за нарушение порядка и условий отбывания наказания он подлежал ответственности в дисциплинарном порядке.

При назначении меры наказания Президиум исходит из требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Таймырского окружного суда от 13 января 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 марта 1942 года в отношении К. (он же В.) изменить. Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, в силу ст. 49 УК РСФСР, окончательно назначить 6 лет лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение К. за отказы от выхода на работу.