ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2001 года
Дело N 21-В01-43
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 4
октября 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ на
постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21
июля 2000 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой
М.М., полагавшей удовлетворить протест, Судебная коллегия
установила:
военнослужащий Н. обратился в суд с иском
к Министерству обороны РФ и войсковой части 27839 о взыскании денежного
довольствия в виде компенсации за продовольственный паек, за поднаем жилья, за
санаторно-курортное лечение с учетом индексации, мотивируя свои требования тем,
что ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по выплате указанных
компенсаций.
Решением Нальчикского городского суда от
4 февраля 2000 г. заявленные требования частично удовлетворены.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2000 г. решение суда первой
инстанции отменено и производство по делу прекращено.
В протесте заместителя Председателя
Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене постановления президиума
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в части прекращения
производства по делу.
Судебная коллегия доводы протеста находит
обоснованными.
Отменяя решение, президиум Верховного
Суда Кабардино-Балкарской Республики правильно указал, что заявитель является
военнослужащим, им предъявлены требования о защите прав, возникших в связи с
прохождением им военной службы, и поэтому дело должно быть рассмотрено военным
судом.
В то же время президиум ошибочно
прекратил производство по делу.
Согласно ст. 1 Федерального
конституционного закона от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской
Федерации" военные суды входят в судебную систему Российской Федерации и
являются федеральными судами общей юрисдикции.
В связи с этим и в соответствии со ст.
122 ГПК РСФСР в том случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что
оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то это дело
должно быть передано на рассмотрение другого суда.
Следовательно, отменяя решение по тем
основаниям, что оно постановлено судом с нарушением правил о подсудности,
президиуму Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики следовало, не
прекращая производство по делу, передать его на рассмотрение в другой суд, в
данном случае - в военный суд.
Кроме того, прекращая производство по
делу, президиум не учел, что такого основания прекращения производства, как
нарушение правил о подсудности, не содержится в ст. 219 ГПК РСФСР.
Учитывая, что допущенное президиумом
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики нарушение норм процессуального
права, может быть устранено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного
Суда РФ, то дело без возвращения его для рассмотрения в президиум Верховного
Суда Кабардино-Балкарской Республики подлежит направлению в
военный суд.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
отменить постановление президиума
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2000 г. в части
прекращения производства по делу и дело по иску Н. к Министерству обороны и
войсковой части 27839 о взыскании денежного довольствия передать на
рассмотрение в военный суд.