ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2001 г. N 630п01пр
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего-
Радченко В.И.
членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова
В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М., Каримова М.А., Попова Г.Н.
рассмотрел дело в отношении О. по
протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. По приговору Приморского краевого суда от 2
марта 2000 года
О., <...>, судим: 22 февраля 1999
г. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден:
- по п. п. "в", "д",
"ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
- по п. п.
"а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ к
8 годам лишения свободы;
- по п. п.
"а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к
6 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому
наказанию частично присоединено неотбытое наказание
по предыдущему приговору и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 97
и ч. 2 ст. 99 УК РФ О., нуждающемуся в лечении от алкоголизма, назначена
принудительная мера медицинского характера.
По ст. ст. 117 ч. 2
п. п. "а", "г", "е", 119 УК РФ оправдан.
Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года
приговор изменен: исключено из приговора указание о назначении О. наказания по
совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Приговор в части
осуждения О. по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "в",
"д", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в",
"г", "ж" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "г",
"д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 17 лет в
исправительной колонии особого режима оставлен без изменения.
По делу также осужден Т., протест в отношении которого не внесен.
В протесте предлагается кассационное
определение в отношении О. отменить и дело передать на новое кассационное
рассмотрение.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова
С.Г. об изменении особого режима на строгий и не поддержавшего протест,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
согласно приговору,
О. осужден за похищение двух лиц - Г. и М., совершенное группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,
за умышленное убийство Г. группой лиц по предварительному сговору, с особой
жестокостью, сопряженное с похищение человека, за открытое похищение у Г.
магнитофона "Атланта" и другого имущества на общую сумму 825 руб.,
совершенное группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены с 14 по 17 июля
1999 года в с. Екатериновке
Партизанского района Приморского края при обстоятельствах, указанных в
приговоре.
В протесте указывается, что кассационная
инстанция в своем определении допустила противоречивые выводы. С одной стороны, признала обоснованным отмену условного осуждения и
назначение наказания по совокупности приговоров, с другой - сделала вывод, что
в отношении О. по делу о преступлении, за которое он ранее был осужден условно,
не имеется ограничений для применения п. 6 постановления Государственной Думы
от 26.05.2000 и исключила применение ст. 70 УК РФ.
Положения п. 6 Постановления об амнистии
от 26 мая 2000 года, предусматривающие освобождение от наказания условно
осужденных, в данном случае неприменимы.
Ко времени принятия 26 мая 2000 года
Постановления об амнистии О. условно осужденным не являлся, так как 2 марта
2000 года условное осуждение суд обоснованно отменил.
При таких обстоятельствах применение
кассационной инстанции к О. акта об амнистии не соответствует закону.
По изложенным основаниям в протесте
предлагается кассационное определение отменить и дело передать на новое
кассационное рассмотрение.
Протест удовлетворению не подлежит.
Приговор по
настоящему делу постановлен 2 марта 2000 года, то есть до принятия
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в
Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", поэтому суд первой
инстанции и назначил О. наказание с применением ст. 70 УК РФ, отменив условное
осуждение по предыдущему приговору.
Однако, как обоснованно указала
кассационная инстанция, согласно п. 6 названного Постановления лица,
совершившие преступления до его вступления в силу и осужденные условно,
подлежат освобождению от наказания.
Поскольку в отношении О. по делу о
преступлении, за которое он осужден условно, не имеется ограничений для
применения указанных положений акта "Об амнистии", Судебная коллегия
правильно исключила из приговора указание о назначении ему наказания по
правилам ст. 70 УК РФ. При таких данных следует изменить О. и режим содержания с особого на строгий.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
приговор Приморского краевого суда от 2
марта 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года в отношении О. изменить.
Определить ему для отбывания наказания
исправительную колонию строгого режима.
В остальном судебные решения о нем
оставлены без изменения, а протест - без удовлетворения.