ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2001 г. N 638п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор судебной коллегии Верховного Суда Коми АССР при Устьвымлаге НКВД от 4 июля 1941 года, по которому

Х., <...>, неоднократно судимый, последний раз 7 февраля 1938 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 10 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 августа 1941 года приговор оставлен в силе.

Президиум Верховного Совета СССР 23 октября 1941 года ходатайство о помиловании Х. отклонил и 24 ноября 1941 года приговор приведен в исполнение.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Х. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3-х лет лишения свободы, а по совокупности приговоров 10 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Х. признан виновным в том, что с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, по договоренности с Г. 31 мая 1941 года совершил побег из Устьвымлага НКВД, но принятыми мерами розыска был задержан 9 июня 1941 года.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Х. в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его личным признанием, актом о задержании и другими материалами дела (л.д. 10 - 11, 12, 13, 20). Однако суд необоснованно его действия квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела отсутствуют данные о наличии у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, и поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР при Устьвымлаге НКВД от 4 июля 1941 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 августа 1941 года в отношении Х. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить 10 лет лишения свободы.