ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2001 г. N 590п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Тверского областного суда от 11 июля 2000 года, по которому

Ч., <...>, ранее не судим, -

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет без конфискации имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - на 10 лет, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "з" УК РФ - на 7 лет, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на 7 лет 6 месяцев без конфискации имущества, по ст. 222 ч. 4 УК РФ - на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без конфискацией имущества.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2001 г. приговор в части осуждения Ч. по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменен и дело в этой части производством прекращено на основании ст. 78 УК РФ за истечением срока давности. В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены О.Н., К.А., К.Ф., К.М., Ц., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении Ч. в части назначения вида исправительного учреждения и передачи дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 368 - 369 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ч. признан виновным в совершении особо тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.

В мае 1998 года в составе организованной группы он совершил разбойное нападение на О. и Д. с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

6 июня 1998 года в составе организованной группы он же по найму совершил убийство П., сопряженное с разбоем, покушение на убийство П., находящегося в беспомощном состоянии, разбойное нападение на П. в составе организованной группы, с проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

14 июня 1998 года Ч., Ц. и К.Ф. совершили разбойное нападение на В. в составе организованной группы, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.

Достигнув совершеннолетия, Ч. продолжал совершать особо тяжкие преступления.

22 июня 1998 года в составе организованной группы, незаконно проникнув в жилище, с применением оружия он напал на Г. с целью завладения ее имуществом.

Через 3 дня, 25 июня 1998 года в составе организованной группы совершил разбойное нападение на Б. и Б., с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, а 10 июля 1998 года - разбойное нападение в составе организованной группы на П. с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.

Кроме того, Ч. признан виновным в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доказанность вины Ч. в содеянном в протесте не оспаривается. Вместе с тем судебные решения в части назначения ему вида исправительной колонии подлежат отмене, так как в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Ч., будучи совершеннолетним, с 22 июня по 10 июля 1998 года совершил ряд особо тяжких преступлений и, следовательно, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого, а не общего режима, как указано в приговоре суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тверского областного суда от 11 июля 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2001 года в отношении Ч. в части назначения вида исправительной колонии отменить и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР.