ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2001 года

 

Дело N 49-Г01-69

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2001 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан и Министерству финансов Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушения судьями его прав при осуществлении правосудия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения судьи не находит.

В силу ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину вред возмещается только при незаконном привлечении к уголовной ответственности, в случае незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Указанные в законе условия отсутствуют.

В настоящее время не урегулирован вопрос в законодательном порядке об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.

Кроме того, К. фактически обжалуются действия судей, в связи с осуществлением правосудия, которые могут быть обжалованы в ином судебном порядке (главы 34 - 36 ГПК РСФСР).

Само по себе указание в исковом заявлении в качестве ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Республике Башкортостан, с учетом существа заявленных требований, не свидетельствует о том, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР является правильным.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.