ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2001 года
Дело N 78-Г01-30
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 9 июля 2001 года материал по заявлению М. о признании
незаконными Законов Санкт-Петербурга от 14 марта 1997 года N 46-9 "О
бюджете Санкт-Петербурга на 1997 год"; от 30 декабря 1997 года "О
бюджете Санкт-Петербурга на 1998 год"; от 21 декабря 1998 года N 260-58
"О бюджете Санкт-Петербурга на 1999 год"; от 29 декабря 1999 года N 267-33 "О бюджете Санкт-Петербурга на
2000 год" в части финансирования федеральных судов общей юрисдикции по
частной жалобе на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14
марта 2001 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения М.,
поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
М. обратился в суд с заявлением о
признании указанных Законов противоречащими федеральному законодательству и
недействительными, так как финансирование федеральных судов общей юрисдикции за
счет средств города ставит суды в материальную зависимость, лишает граждан
права на рассмотрение их дел независимым и беспристрастным судом, созданным на
основании закона. Названные Законы, по мнению М., нарушают его право на
судебную защиту независимым и беспристрастным судом.
Судьей вынесено определение, об отмене
которого просит в частной жалобе М., считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения
суда по следующим основаниям.
Отказывая в принятии названного заявления
к производству, судья правильно исходил из того, что оспариваемые правовые
нормы прекратили свое действие и не влекут каких-либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод.
Поскольку эти нормы прекратили свое
действие, судья обоснованно отказал в принятии заявления к производству суда со
ссылкой на пункт 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Правовой акт, действие которого
прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей уже не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод повлечь не может. Это позволяет сделать вывод о том, что
такой акт не может выступать предметом судебного обжалования.
С учетом изложенного судья обоснованно
отказал М. в принятии заявления.
Заявление М. в части защиты его личных
прав действиями названных Законов, как правильно указал судья, подлежит
рассмотрению в районном суде.
Других доводов, которые бы могли быть
основанием к отмене определения судьи, в частной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение Санкт-Петербургского
городского суда от 14 марта 2001 года оставить без изменения, частную жалобу М.
- без удовлетворения.