ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2001 года
Дело N 49-Г01-56
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня
2001 г. частную жалобу К. и С. на определение судьи Верховного Суда Республики
Башкортостан от 16 мая 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. и С. обратились
в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Республике
Башкортостан, Кировскому районному суду г. Уфы, третьим лицам: председателю
Кировского районного суда г. Уфы В., Верховному Суду Республики Башкортостан,
Верховному Суду Российской Федерации о защите права на судебное разбирательство
по тем основаниям, что указанным районным судом длительное время не рассматриваются жалобы заявителей.
Определением судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 16 мая 2001 г. в принятии заявления К. отказано по
п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе К. и С. поставлен вопрос
об отмене определения суда в связи с его незаконностью.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.
Из искового заявления усматривается, что
К. и С. фактически обжалуются действия судей Кировского районного суда г. Уфы
при рассмотрении конкретных судебных дел (связанных с осуществлением
правосудия). Тогда как названные действия не могут быть обжалованы в порядке,
предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Согласно ст. 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может
быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при
осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не
будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Таким образом, исковое заявление К. и С.
не может быть принято к производству суда на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Поскольку К. и С. фактически обжалуются
действия судей, само по себе указание в исковом заявлении в качестве ответчика
Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по
Республике Башкортостан не свидетельствует о подведомственности заявленных
требований суду общей юрисдикции.
Требование о компенсации морального вреда
вытекает из основного требования, в котором фактически обжалуются действия
судей при рассмотрении конкретных дел, и неразрывно с ним связано, поэтому оно
не может быть рассмотрено Верховным Судом Республики Башкортостан.
Исходя из
изложенного суд правомерно отказал в принятии
указанного заявления.
Оснований для отмены определения суда не
имеется.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Республики Башкортостан от 16 мая 2001 г. оставить без изменения, частную
жалобу К. и С. - без удовлетворения.