ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2001 года

 

Дело N 26-В01пр-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2001 года гражданское дело по заявлению С. об установлении юридического факта незаконного освобождения от должности по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 1999 года, которым отменены решения Сунженского районного суда от 8 декабря 1997 года и от 11 декабря 1997 г. об удовлетворении заявления и производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта незаконного освобождения его от должности народного судьи Шелковского районного суда Чечено-Ингушской АССР в 1984 году, ссылаясь на то, что установление данного факта ему необходимо для подтверждения стажа, учитываемого при выходе в отставку и назначении пожизненного содержания судьи.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 8 декабря 1997 года и дополнительным решением того же суда от 11 декабря 1997 года заявленные требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 1999 года указанные судебные решения отменены, производство по делу прекращено.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае принесения протеста на вступившее в законную силу решение суда лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, дело рассматривается судом в порядке надзора с соблюдением требований ст. 325 ГПК РСФСР, согласно которой сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу; в необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела; суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

В данном случае протест, внесенный Председателем Верховного Суда Республики Ингушетия, рассмотрен президиумом с нарушением указанных требований процессуального закона. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копии протеста были направлены лицам, участвующим в деле, и они были извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора.

Вследствие этого лица, участвующие в деле, были лишены возможности представить письменные объяснения и права быть выслушанными судом надзорной инстанции, хотя суд надзорной инстанции определил объем прав и обязанностей заявителя иначе, чем это сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 1999 года не может быть признано законным и оно подлежит отмене в надзорном порядке на основании ст. 330 ГПК РСФСР.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, то он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 1999 года отменить, дело направить на новое рассмотрение того же президиума в порядке надзора.