ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2001 г. N КАС01-202
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: М.Н. Лаврентьевой, А.Я.
Петроченкова
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 июня 2001 года гражданское дело по заявлению
М. к Министру здравоохранения РФ о защите жизни, здоровья и достоинства,
компенсации морального вреда по частной жалобе М. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 29 марта 2001 года, которым в принятии заявления отказано
по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
М. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
29 марта 2001 года М. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
Как следует из заявления, М. обратился в
Верховный Суд РФ с требованием о защите жизни, здоровья, достоинства и
компенсации морального вреда.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленного М. требования не относится к исключительной
компетенции Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда
заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о
территориальной подсудности.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
При наличии намерения оспорить
нормативный акт Министерства здравоохранения РФ (на что указывает М. в частной
жалобе), заявитель вправе повторно обратиться в Верховный Суд РФ с
соответствующим заявлением с указанием, какой конкретно нормативный акт
оспаривается и по каким основаниям.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 29 марта 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ