ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2001 года

 

Дело N 9-Г01-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2001 г. дело по ходатайству закрытого акционерного общества "Руарус" о выдаче исполнительного листа по частной жалобе открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" на определение Нижегородского областного суда от 25 апреля 2001 года, которым ходатайство удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" - М.А. (дов. 02.00-216 от 30.10.2000), представителя ЗАО "Руарус" - М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Руарус" обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что по решению Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 22 января 2001 года ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" (г. Нижний Новгород) обязано уплатить ЗАО "Руарус" 785085 руб. 64 коп., однако добровольно решение суда не исполняется.

Определением Нижегородского областного суда от 25 апреля 2001 года ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что решение Морской арбитражной комиссией при ТПП РФ вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 35 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" арбитражное решение независимо от того, в какой стране было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение с учетом положений настоящей статьи и статьи 36 названного Закона.

Согласно ст. 4 Международной конвенции ООН "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений", принятой 10 июня 1958 года, для получения признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового, а также подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную копию такового.

Заявителем представлены надлежащим образом заверенная копия решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ от 22 января 2001 года и протокол разногласий к договору N 15 от 12.05.1997, предусматривающий рассмотрение споров по данному договору в Морской арбитражной комиссии.

Таким образом, условия, являющиеся основанием для выдачи исполнительного листа в соответствии с вышеназванным решением, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Нижегородского областного суда от 25 апреля 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" - без удовлетворения.