ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2001 г. No. 6
О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОПРАВОК К ПРОЕКТУ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В проекте Уголовно
- процессуального кодекса Российской Федерации, внесенном на рассмотрение
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации во втором
чтении, существенным образом переработана глава "Производство в надзорной
инстанции", что привело к изменению самой концепции этой части
законопроекта, принятого в первом чтении 6 июня 1997 года.
Кроме того, в доработанном проекте
содержится раздел XVIII "Особенности производства по уголовным делам в
отношении отдельных категорий лиц", которым вопреки требованиям статей 120
и 122 Конституции Российской Федерации и статей 5 и 16 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"
снижены гарантии независимости и неприкосновенности судей.
Между тем в соответствии с частью 4
статьи 5 названного Федерального конституционного закона в Российской Федерации
не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или
умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской
Федерации
постановляет:
обратить внимание Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации при рассмотрении во втором чтении
проекта Уголовно - процессуального кодекса Российской
Федерации на необходимость:
1) изложения главы 48 "Производство
в надзорной инстанции" в редакции законопроекта, принятого в первом чтении
6 июня 1997 года;
2) внесения следующих поправок в раздел
XVIII "Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных
категорий лиц":
а) в статье 449 из словосочетания
"федеральный судья" исключить слово "федеральный";
б) изложить часть 1 статьи 450 в
следующей редакции:
"1. Избрание в
качестве меры пресечения заключения под стражу, производство обыска, выемки,
наложение ареста на почтово - телеграфную корреспонденцию, прослушивание
телефонных и иных переговоров в отношении члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и судьи,
производятся по представлению Генерального прокурора Российской Федерации или
исполняющего обязанности Генерального прокурора Российской Федерации в порядке,
предусмотренном пунктами 1, 3, 4 части первой статьи 448 настоящего
Кодекса";
в) в статье 452 из словосочетания
"федерального судьи" исключить слово "федерального".
Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к постановлению Пленума Верховного Суда
Российской Федерации
"О внесении в Государственную Думу
Федерального Собрания
Российской Федерации поправок к проекту
Уголовно - процессуального кодекса Российской
Федерации"
Редакция главы 48 "Производство в
надзорной инстанции" внесенного на второе чтение проекта
Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации концептуально
отличается от редакции той же главы законопроекта, принятого Государственной
Думой в первом чтении 6 июня 1997 г.
Авторами проекта не учтено, что их
предложение о передаче всего массива надзорных жалоб и представлений на
рассмотрение судьи приведет к большим затратам за счет федерального бюджета.
Так, в 2000 г. только Верховным Судом
Российской Федерации рассмотрено 75 тысяч надзорных жалоб по уголовным делам.
Если следовать внесенному на второе чтение проекту УПК РФ, указанное количество
жалоб и истребованных по ним дел должно рассматриваться непосредственно судьями
Верховного Суда, что неминуемо потребует увеличения их численности в несколько
раз. Многократное увеличение численности судей потребуется также в верховных
судах республик, краевых, областных и соответствующих им судах.
Статья 405 законопроекта ущемляет права
потерпевшего в суде надзорной инстанции.
Что касается содержащегося в
законопроекте раздела XVIII "Особенности производства по уголовным делам в
отношении отдельных категорий лиц", то он вопреки конституционным
положениям о независимости и неприкосновенности судей существенно снижает эти
гарантии.
Согласно статье 450
проекта УПК РФ избрание в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под
стражу, производство у него обыска, выемки, прослушивание его телефонных и иных
переговоров, наложение ареста на почтово - телеграфную корреспонденцию
производятся в общем порядке, т.е. без учета существенных особенностей судебной
деятельности и статуса судей как носителей судебной власти.
Поскольку в
соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации не могут
издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие
самостоятельность судов, независимость судей, которая напрямую зависит от
гарантий их неприкосновенности, Верховный Суд Российской Федерации предлагает
изложить часть 1 статьи 450 проекта УПК РФ в иной редакции, которая учитывает специфику положения судей как лиц, наделенных конституционным
полномочием по осуществлению правосудия и вследствие этого нуждающихся в
дополнительных гарантиях их неприкосновенности.