ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2001 года

 

Дело N 89-В01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2001 г. гражданское дело по заявлению К., С.А.И. на решение Тюменской городской избирательной комиссии по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 января 2001 г. и Постановление президиума Тюменского областного суда от 12 января 2001 г. в части отмены решения от 19.12.2000 N 176 Тюменской городской избирательной комиссии о регистрации в качестве кандидата в депутаты Тюменской городской Думы по избирательному округу N 11 С.А.П.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителя Тюменской городской избирательной комиссии Т., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. и С.А.И. обратились в суд с жалобой на решения Тюменской городской избирательной комиссии по избирательному округу N 11 от 8 декабря 2000 г. N 150, от 13 декабря 2000 г. N 154, от 19 декабря 2000 г. N 176, от 13 декабря 2000 г. N 155, указав на то, что регистрация кандидатов в депутаты С.П.П., П., С.А.П. и Е. произведена с нарушением сроков, установленных для внесения избирательного залога, и на основании подписных листов при повторной регистрации кандидата в депутаты С.А.П.

Принятые избирательной комиссией решения вынесены с нарушением законодательства о выборах и нарушают их избирательные права.

Просили отменить указанные решения о регистрации в качестве кандидатов в депутаты Тюменской городской Думы по избирательному округу N 11 С.П.П., П., С.А.П., Е.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 5 января 2001 года в удовлетворении жалобы С.А.И. отказано в связи с тем, что он не является избирателем по 11 избирательному округу.

Жалоба К. об отмене решений Тюменской городской избирательной комиссии удовлетворена.

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 12 января 2001 года указанное решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене судебных решений в части направления дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя жалобу К. в части регистрации кандидата С.А.П. по подписным листам, суд указал на то, что она произведена с нарушением пятидневного срока, предусмотренного п. 6 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно п. 6 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия в течение установленного срока, который не должен был превышать 10 дней при проведении выборов в федеральные органы государственной власти и 5 дней при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата (списка кандидатов) требованиям федерального закона, закона субъекта Российской Федерации и принять решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) либо об отказе в регистрации.

В силу указанного Закона Тюменская городская избирательная комиссия обязана была не позднее чем через пять дней после приема подписных листов и иных, необходимых для регистрации кандидата документов проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, предусмотренного ст. 45 Избирательного кодекса Тюменской области, и принять соответствующее решение о регистрации требованиям федерального закона о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата.

Из материалов дела видно, что подписные листы С.А.П. сдал в избирательную комиссию в установленный законом срок - 9 декабря 2000 года, решение о его регистрации как кандидата в депутаты по этому основанию должно быть принято не позднее 14.12.2000, однако избирательная комиссия нарушила 5-дневный срок проверки предоставленных подписных листов и документов и неосновательно затянула регистрацию кандидата в депутаты С.А.П. до 19.12.2000 (л.д. 14).

К тому же данное нарушение допустила избирательная комиссия, а не С.А.П., сдавший подписные листы в установленный законом срок.

В решении суда указано, что на время регистрации С.А.П. кандидатом в депутаты по подписным листам он был также зарегистрирован кандидатом в депутаты по избирательному залогу, а регистрация кандидата в депутаты по 2-м основаниям (и по избирательному залогу, и по подписным листам) противоречит закону, но при этом суд не сослался на материальный закон, которым руководствовался.

Кроме того, после регистрации кандидатом в депутаты Тюменской городской Думы С.А.П. по подписным листам решение о его регистрации по избирательному залогу от 29.11.2000 N 140 было отменено решением избирательной комиссии от 03.01.2001 N 186 (л.д. 60). Следовательно, С.А.П. был зарегистрирован в депутаты по одному основанию - по подписным листам.

Ссылку в Постановлении Президиума Тюменского областного суда на то, что регистрация С.А.П. кандидатом в депутаты Тюменской городской Думы произведена 19.12.2000, т.е. с нарушением установленного срока, и это соответствует п. 1 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", нельзя признать правильной, поскольку в данном случае суд может отменить решение избирательной комиссии в случае нарушений правил регистрации кандидатов, а не нарушений срока проверки подписных листов.

При таких обстоятельствах при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, поэтому в силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР судебные постановления в опротестованной части подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 января 2001 года и Постановление Президиума Тюменского областного суда от 12 января 2001 года в части отмены решения от 19.12.2000 N 176 Тюменской городской избирательной комиссии о регистрации в качестве кандидата в депутаты Тюменской городской Думы по избирательному округу N 11 С.А.П., дело направить на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

Ю.Г.КЕБА