ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2001 г. N КАС01-186
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: В.П. Кнышева
Н.К. Толчеева
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 14 июня 2001 года гражданское дело по заявлению Богдановичского ОАО по производству огнеупорных материалов,
М. - главного бухгалтера АО и М. - помощника директора АО о признании
недействительным п. 4.1 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 г. N 62 "О порядке
исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций"
по частной жалобе заявителей на
определение судьи Верховного Суда РФ от 27 марта 2001 года об отказе в принятии
жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения заявителей М. и М., поддержавших доводы частной жалобы,
выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Богдановичское ОАО, М., М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с
указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
27 марта 2001 года заявителям отказано в принятии заявления, как не подлежащего
разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе М. и др. просят об
отмене определения, как вынесенного без учета всех обстоятельств дела.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания жалобы, заявителями
оспаривается нормативный правовой акт Министерства по налогам и сборам РФ,
непосредственно касающийся деятельности только юридических лиц и
предпринимателей.
Довод частной жалобы о том, что
оспариваемый акт непосредственно затрагивает права и свободы физических лиц
несостоятелен и опровергается самим его названием.
В силу ст. 2 Закона РФ "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие
действия и решения, которыми нарушены права и свободы граждан.
Поскольку оспариваемая заявителями
Инструкция прав и свобод физических лиц не затрагивает, судья пришел к правильному
выводу о том, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке
гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового
кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе
нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными
предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный
суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Довод частной жалобы об
отсутствии указания в Арбитражном процессуальном кодексе на подведомственность
арбитражным судам дел по жалобам организаций на нормативные акты
налоговых органов не может служить основанием к отмене определения.
В силу п. 5 ст. 27 АПК РФ федеральным
законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие
дела.
Приведенной нормой
Налогового кодекса РФ дела по жалобам аналогичным поданной заявителем, отнесены
к подведомственности арбитражного суда.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 27 марта 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу ОАО Богдановичского ОАО, М., М. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.П.КНЫШЕВ
Н.К.ТОЛЧЕЕВ