ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2001 г. N КАС01-183

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Кнышева В.П.

Нечаева В.И.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2001 г. гражданское дело по жалобе Е. на решение квалификационной коллегии судей Белгородской области от 29 августа 2000 г. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 января 2000 г. о прекращении его полномочий судьи по п. п. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти по кассационной жалобе Е. на решение Верховного Суда РФ от 29 марта 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Е. с 15 декабря 1998 г. работал судьей Шебекинского районного суда Белгородской области.

Решением квалификационной коллегии судей Белгородской области от 29 августа 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 января 2001 г., его полномочия судьи прекращены по п. п. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Этим же решением квалификационных коллегий в удовлетворении его заявления о прекращении полномочий в связи с поданным им письменным заявлением об отставке отказано.

Не согласившись с указанными решениями квалификационных коллегий судей, Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой поставил вопрос об их отмене и удовлетворении его заявления об отставке по п. п. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В обоснование заявленного требования Е. сослался на формальные нарушения, допущенные квалификационными коллегиями при разрешении вопроса о прекращении полномочий судьи, а также на то, что коллегиями не были учтены его бытовые и семейные проблемы.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на искажение судом его (Е.) объяснений относительно изготовления приговоров по обвинению Л. и обвинению К., а также на ошибочность вывода суда о совершении заявителем поступков, позорящих честь и достоинство судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п. п. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Разрешая возникший спор, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что Е. при осуществлении правосудия совершил поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти, а именно: систематически нарушал процессуальные сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также допустил фальсификацию судебных документов по ряду уголовных дел, чем преднамеренно и грубо нарушил требования процессуального закона.

В частности, суд признал установленным, что по уголовным делам по обвинению Л. и по обвинению К. Е. изготовил и приобщил к материалам дел приговоры, в которых подделал подписи народных заседателей, участвующих в их рассмотрении.

По уголовным делам по обвинению П.В., П.А. и С., а также еще по четырем делам Е. приговоры оглашал по обвинительному заключению, а в совещательной комнате были изготовлены и подписаны составом суда только резолютивные части приговоров.

Приговоры по вышеуказанным делам отменены в порядке надзора в связи с существенным нарушением норм УПК РСФСР.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями народных заседателей Д., И. и Ф., подтвердивших, что приговоры по делам К. и Л. подписаны не ими.

Из объяснений народных заседателей Т.В.И., Т.В.А., В. следует, что перед оглашением они подписывали приговоры по рассмотренным делам. Однако, спустя какое-то время секретарь судьи Е. вызывал их повторно для подписания этих же приговоров, объясняя при этом о том, что судьей дополнены их описательные части.

Этих обстоятельств не оспаривал в судебном заседании и сам Е.

Довод в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции исказил в своем решении объяснения заявителя, якобы не заявлявшего о подделке им подписей народных заседателей на приговоры в отношении Л. и К., Кассационная коллегия находит несостоятельным.

То обстоятельство, что приведенные приговоры вместо народных заседателей были первоначально подписаны Е., последний подтверждал и в судебном заседании и на заседании Высшей квалификационной коллегии судей РФ (т. I, л.д. 167).

Кроме того, проведенной в июле 2000 г. проверкой работы судьи Е. по соблюдению сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, выявлено систематическое и грубое их нарушение.

В частности, дело по обвинению К. находилось без движения с 13 июля 1999 г. по 13 апреля 2000 г., т.е. 9 месяцев и было рассмотрено с вынесением приговора только 5 мая 2000 г.

Дело по обвинению М. находилось без движения более 8 месяцев.

Аналогичные нарушения процессуальных сроков были допущены также и по делам по обвинению П.А. и С., по обвинению Ф. и А., а также и другим делам.

Как следует из имеющихся в деле статистических данных, подавляющее большинство гражданских дел также рассмотрено с нарушением установленных сроков.

Допущенная квалификационной коллегией судей Белгородской области формальная ошибка в части указания пункта 9, пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (вместо подпункта 9, на основании чего были прекращены полномочия судьи Е.) не может служить основанием к отмене этого решения, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, из содержания решения квалификационной коллегии однозначно следует, что полномочия судьи прекращены по мотиву совершения им поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти (т.е. на основании п. п. 9 п. 1 ст. 14 названного закона).

Поскольку заявитель в действительности совершил поступки, позорящие честь и достоинство судьи, ссылка Е. на его бытовую и семейную неустроенность является несостоятельной.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют юридического значения для данного дела и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.П.КНЫШЕВ

В.И.НЕЧАЕВ