ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2001 года
Дело N 81-Г01-11
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Александрова Д.П.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 1 июня 2001 года частную жалобу Р. на определение судьи
Кемеровского областного суда от 12 февраля 2001 года, которым отказано в
принятии заявления о признании его представителем совхоза "Тепличный"
по должности заместителя директора - ведущего инженера-куратора и лица, ответственного
за эксплуатацию трубопроводов горячей воды и пароопасных
производственных объектов совхоза и госреестра госгортехнадзора.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
9 апреля 1997 года Законодательным
Собранием Кемеровской области (в настоящее время - Совет народных депутатов
Кемеровской области) принят Устав Кемеровской области.
Р. от имени совхоза
"Тепличный" обратился в Кемеровский областной суд с заявлением, в
котором просил признать его представителем совхоза "Тепличный" без
оформления доверенности со всеми процессуальными правами стороны по
гражданскому делу, поскольку по должности является заместителем директора
совхоза - ведущим куратором и лицом, ответственным за эксплуатацию
трубопроводов горячей воды и пароопасных
производственных объектов совхоза и госреестра госгортехнадзора.
Данное решение необходимо для обращения
от имени совхоза "Тепличный" с исками в арбитражный суд.
Судья Кемеровского областного суда вынес
определение об отказе в принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по п. п. 1, 7 и 9 ст. 129
ГПК РСФСР.
В частной жалобе Р. просит об отмене
определения судьи и рассмотрении его заявления по существу в Кемеровском
областном суде, в обоснование которой указывает на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их
необоснованными, а определение судьи - подлежащим оставлению без изменения.
Дела юридических лиц ведут в суде их
органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом
или положением, либо их представители (ч. 2 ст. 43 ГПК РСФСР).
Представителями предприятий, учреждений,
организаций в суде могут быть работники этих предприятий по делам этих
предприятий (ч. 2 ст. 44 ГПК РСФСР).
Полномочия представителя должны быть
выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени юридического лица
выдается руководителем соответствующей организации (ч. ч. 1 и 3 ст. 45 ГПК
РСФСР).
Таким образом, оформление
представительства, полномочий представителя в суде, в том числе и в арбитражном
суде, определено Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным
кодексами, в связи с чем необходимости в вынесении
судом решения о наличии у гражданина полномочий на ведение дела не имеется и
изложенным выше процессуальным законом она не предусмотрена, в связи с чем суд
правильно отказал в принятии данного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение судьи Кемеровского областного
суда от 12 февраля 2001 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без
удовлетворения.