ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2001 г. N КАС01-172

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Федина А.И.

Членов коллегии: Пелевина Н.П.

Нечаева В.И.

С участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2001 года гражданское дело по жалобе К. о признании несоответствующим закону п. п. "в" п. 6 "Положения о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 г. N 880 по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Н. и Я., возражавших против удовлетворения частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 года производство по делу по данной жалобе прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено по спору между другими сторонами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 17 мая 2000 г. по делу 2-1056/00 заявление Г. о признании недействительным п. п. "в" п. 6 "Положения о порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 г. N 880 оставлено без удовлетворения.

Поскольку указанное Положение имеет публично-правовой характер, заявитель по рассмотренному Октябрьским районным судом г. Омска делу, выступал от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.

В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то же само положение указанного нормативного акта нет, и производство по делу по жалобе К. прекращено правомерно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

В.И.НЕЧАЕВ