ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2001 года
Дело N 42-Г01-5
(извлечение)
Прокурор Республики
Калмыкия обратился в суд с заявлением о признании недействительным и не
порождающим правовых последствий абз. 3 п. 3
Положения о порядке взимания и расходования средств, поступающих от платы за
государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и
предоставление информации о зарегистрированных правах, утвержденного
постановлением Правительства Республики Калмыкия от 3 марта 2000 г. N 60, по тем основаниям, что указанная норма не соответствует Федеральному
закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним".
Решением Верховного Суда Республики
Калмыкия от 9 апреля 2001 г. заявление прокурора удовлетворено.
Правительство Республики Калмыкия в
кассационной жалобе просило решение отменить.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ 28 мая 2001 г. в удовлетворении жалобы отказала по следующим
основаниям.
В абз. 3 п. 3
упомянутого Положения предусмотрено, что управление по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия
обязано ежемесячно перечислять в бюджет Республики Калмыкия 50% от суммы
полученного дохода за минусом централизуемой доли средств.
Принимая решение о
признании указанной нормы Положения недействительной, суд правильно исходил из
того, что она противоречит Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним", согласно ст. 11 которого средства, получаемые в виде платы за
регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах,
используются исключительно на создание, поддержание и развитие системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним.
Таким образом, в приведенной статье
предусмотрены источники средств для выполнения
возложенных на систему государственной регистрации задач по соблюдению прав и
законных интересов правообладателей и лиц, желающих совершить сделки с
недвижимостью.
Положения нормативного акта Правительства
Республики Калмыкия устанавливают иной порядок распределения средств,
получаемых учреждениями юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество в
виде платы за регистрацию и предоставление информации.
Из содержания норм вышеназванного
Федерального закона, в частности ст. ст. 3, 9, 32 и 33, определяющих участие
субъектов Российской Федерации в организационных мерах по реализации этого
Закона, не следует, что субъектам Российской Федерации предоставлено право
самостоятельно устанавливать порядок расходования
указанных средств.
С доводом Правительства Республики
Калмыкия о том, что Положение предусматривает перечисление средств в бюджет Республики Калмыкия для их аккумулирования и
дальнейшего использования в соответствии с целями, закрепленными в Федеральном
законе, суд обоснованно не согласился.
Из положений п. п. 3 и 4 оспариваемого
акта можно сделать вывод, что на цели, указанные в Федеральном законе,
используются те средства, которые останутся после уплаты обязательных платежей,
а именно перечисляемых на счет Министерства юстиции Российской Федерации и в
бюджет Республики Калмыкия.
При таких обстоятельствах решение об
удовлетворении заявления прокурора является законным и обоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ решение Верховного Суда Республики Калмыкия оставила без
изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Калмыкия - без
удовлетворения.