ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2001 г. N КАС01-163
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.
членов коллегии: Толчеева
Н.К.
Петроченкова А.Я.
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 мая 2001 года гражданское дело по жалобе П. о
признании недействительным приказа МПС России от 5 ноября 1999 года N 15 ЦЗ
"О перечне медицинских противопоказаний к работам, непосредственно
связанным с движением поездов" по частной жалобе П. на определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года об отказе в
принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой,
полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия,
установила:
П. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 28 февраля 2001 года заявителю отказано в принятии
жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе П. просит об отмене
определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде
Российской Федерации.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и
ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Согласно п. 10
Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных
органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не
влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений,
применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться
при разрешении споров.
Как следует из жалобы
П. оспариваемый Приказ Минюстом России зарегистрирован не был,
официально не опубликован. При таких обстоятельствах судья
пришел к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под действие
статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований,
предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их
государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13
августа 1997 года.
Поскольку заявитель утверждает, что
применением оспариваемого акта нарушаются его права, П. вправе по Закону
Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд,
поставив вопрос о прекращении действия данного акта.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 28 февраля 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ