ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2001 года
Дело N 15-Г01-8
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 мая 2001 года дело по кассационной жалобе
Правительства Республики Мордовия на решение Верховного Суда Республики
Мордовия от 16 февраля 2001 года об удовлетворении заявления прокурора
Республики о признании п. 2 постановления Правительства Республики Мордовия от
9 сентября 1996 г. N 440 "Об утверждении Положения о порядке сдачи в
аренду государственного имущества Республики Мордовия" (с последующими изменениями и дополнениями), п. п. 1.2, 3.2, 3.5, 3.6, абз. 7 и 8 п. 2.1 данного Положения недействительными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения
представителя Правительства Республики Мордовия Ф. (по доверенности N 15-28/177
от 18.05.2001), поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей
решение суда изменить, Судебная коллегия
установила:
прокурор Республики Мордовия обратился в
Верховный Суд Республики Мордовия с указанным выше заявлением, ссылаясь на несоответствие оспариваемых им норм постановления
Правительства Республики и утвержденного этим постановлением Положения о
порядке сдачи в аренду государственного имущества Республики Мордовия
федеральному закону.
Решением суда от 16 февраля 2001 года
заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Правительство
Республики Мордовия просит об отмене решения, считая его незаконным и
необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его
правильным.
Удовлетворяя
требования прокурора в части признания п. 2 постановления и п. 1.2 Положения,
наделяющих Госкомимущество РМ (далее - комитет) правом выступать арендодателем государственного
недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение или оперативное
управление государственных предприятий и учреждений, а также акционерных
обществ с долей республики в уставном капитале свыше 25%, суд правильно указал
на их противоречие ст. ст. 295, 296, 298, 213 и 608 ГК РФ.
Выводы суда о том, что комитет в силу
указанных норм Федерального закона не может сдавать в аренду имущество
акционерных обществ, а также имущество, закрепленное за предприятием на праве
хозяйственного ведения, Правительством РМ не оспариваются.
Ссылка в кассационной жалобе на право
комитета сдавать имущество, переданное учреждению в оперативное управление, и
без предварительного изъятия у учреждения данного имущества, что якобы
соответствует положениям ст. 21 Федерального закона "О федеральном бюджете
на 2001 год", является необоснованной.
Ст. 21 названного выше Закона
устанавливает порядок учета в доходах федерального бюджета доходов от сдачи в
аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в
оперативное управление государственным учреждениям, и положений о праве сдавать
в аренду такое имущество лишь Госкомимуществом не содержит.
Довод Правительства
РМ о наличии у комитета такого права без предварительного изъятия в
установленном порядке имущества у учреждения противоречит и распоряжению
Министерства государственного имущества РФ от 6 октября 1999 года N 1343-р
"Об утверждении примерных договоров о передаче в аренду недвижимого
имущества, являющегося федеральной собственностью", в соответствии с
которым арендодателем данного имущества наряду с территориальным органом
Мингосимущества является его владелец по праву
оперативного управления.
Признавая недействительным в части
установления специального сбора за оформление и регистрацию договора аренды п.
2.1 Положения, суд правильно указал на то, что не могут быть установлены
региональные или местные налоги и (или) сборы, не предусмотренные федеральным
законодательством.
Довод кассатора о том, что данная норма
может быть признана таковой лишь с введением в действие ст. 12 Налогового
кодекса РФ, несостоятелен. В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 г. N
2118-1 органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные
налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством
Российской Федерации. Последнее специальных сборов за оформление и регистрацию
договоров аренды государственного имущества не предусматривало.
Учитывая противоречие п. 3.2 Положения
требованиям ст. ст. 213, 614 ГК РФ, суд обоснованно признал его
недействительным.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что
методика, на основании которой в силу абзаца 2 п. 3.2 Положения определяется
плата за пользование нежилыми помещениями, утверждена распоряжением
Госкомимущества РМ от 08.12.97 N 22-у и федеральному закону не противоречит, не
может служить основанием к отмене в этой части решения суда. Оспариваемый
прокурором п. 3.2 Положения указаний на то, на основании какой именно методики
определяется плата за пользование нежилыми помещениями, не содержит. Подобная
неопределенность в данном вопросе позволяла суду признать п. 3.2 Положения
недействительным в полном объеме.
В соответствии с
федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы в доходах федерального бюджета предусматриваются доходы от сдачи в аренду
имущества, находящегося в федеральной собственности.
Нормативными
правовыми актами федеральных министерств и ведомств определен порядок
перечисления в бюджет арендной платы (например, письмо Минфина РФ и
Госналогслужбы РФ от 08.12.93 N 143/ЮУ-4-15/194н "О сроках и порядке
перечисления в бюджет дивидендов и арендной платы", письмо Минфина РФ от
18.07.94 N 03-02-08 "Об арендных платежах" и др.), в соответствии с
которым арендная плата во всех случаях зачисляется в соответствующий бюджет, минуя комитеты по управлению имуществом.
Взыскание же недоимок в бюджет и
применение штрафных санкций в случаях невнесения в доход бюджета арендной платы
Законом РСФСР "О Государственной налоговой службе в РСФСР"
возлагалось на органы налоговой службы.
Принимая во внимание, что установленный
п. п. 3.5 и 3.6 Положения порядок зачисления на счет комитета арендной платы и
пени за ее невнесение противоречит федеральному законодательству, суд правильно
признал их недействительными. При этом суд обоснованно указал на то, что в силу
ст. 86 Бюджетного кодекса РФ обеспечение функционирования органов
исполнительной власти субъектов РФ финансируется исключительно из бюджетов
субъектов РФ.
При таких обстоятельствах решение суда о
признании оспоренных прокурором Республики норм недействительными является
законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы не может быть
отменено.
На основании изложенного Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики
Мордовия от 16 февраля 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Правительства Республики Мордовия - без удовлетворения.