ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2001 г. N КАС01-154
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Нечаева В.И.
Пелевина Н.П.
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 17 мая 2001 г. гражданское дело по жалобе Д. и
Р. на подпункт 1 Реализация товаров Приложения N 1 Таблица 1.1 "Перечень
услуг розничной торговли и нормативных документов, на соответствие которых
производится обязательная сертификация" к постановлению Государственного
комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22 августа 2000
г. N 61 по кассационной жалобе заявителей
на решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2001 г., которым в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения Р. и Д., поддержавших доводы кассационной жалобы,
объяснения представителей Госстандарта РФ К., С.А., Л. и С.Л., возражавших
против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора
Федотовой А.В., полагавшей жалобу заявителей необоснованной, Кассационная
коллегия
установила:
постановлением Государственного комитета
Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22 августа 2000 г. N 61
"О принятии и введении в действие Правил сертификации" были
утверждены "Правила сертификации услуг розничной торговли" (далее -
Правила сертификации).
Согласно пункту 1.2 Правил сертификации
наименование услуг розничной торговли, их характеристики и нормативные
документы, на соответствие которым проводится обязательная сертификация,
приведены в Приложении N 1.
В соответствии с подпунктом 1 Таблицы 1.1
Приложения N 1 "Перечень услуг розничной торговли и нормативных документов,
на соответствие которых проводится обязательная сертификация" обязательной
сертификации подлежит такая услуга розничной торговли, как "реализация
товаров".
Заявители Р. и Д. обратились в Верховный
Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просили признать частично
недействительными Правила сертификации, ссылаясь на то, что отнесение к
услугам, подлежащим обязательной сертификации, такого вида предпринимательской
деятельности, как "реализация товаров", является незаконным и
нарушает их права.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе заявители ставят
вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о
соответствии оспоренного положения нормативного правового акта закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд
первой инстанции обоснованно руководствовался нормами федерального закона и
положениями нормативных правовых актов (в том числе постановлениями
Правительства РФ) и пришел к правильному выводу о соответствии оспоренного
подпункта нормативного акта требованиям закона и нормативным актам, имеющим
большую юридическую силу.
При рассмотрении дела судом не
установлено, что оспариваемое заявителями предписание правового акта
Госстандарта России противоречит действующему федеральному законодательству.
Так, согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ
"О сертификации продукции и услуг" обязательная сертификация
осуществляется в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской
Федерации.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" если на
товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, в частности
стандартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие их
безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение
причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг)
указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке,
предусмотренном законом и иными правовыми
актами. Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательному подтверждению
их соответствия указанным требованиям, утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 13 августа 1997 г. N 1013 "Об утверждении перечня товаров,
подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих
обязательной сертификации" был утвержден Перечень работ и услуг,
подлежащих обязательной сертификации. В указанный перечень включены услуги
"розничной торговли" (код группы услуг ОК
002-93 12).
Согласно
Номенклатуры продукции и услуг (работ, в отношении которых законодательными
актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация,
утвержденной постановлением Госстандарта России от 23 февраля 1998 г. N 5,
реализация товаров является одной из услуг розничной торговли. Указанная номенклатура была опубликована Госстандартом России во
исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13
августа 1997 г. N 1013.
Классификация услуг розничной торговли
дана в Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р
51304-99 "Услуги розничной торговли", принятом и введенным в действие
постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 г. N 243-ст. Данная
классификация включает в себя: реализацию товаров; оказание помощи покупателю в
совершении покупки и при ее использовании; информационно-консультационные
услуги; создание удобств покупателям.
Реализация товаров как услуга включена
также в Общероссийский классификатор услуг населению ОК
002-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. N
163 г.
На основании изложенных положений закона
и нормативных актов Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что
реализация товаров является одной из услуг розничной торговли и подлежит
обязательной сертификации.
В кассационной жалобе заявитель Р.,
приводя теоретические умозаключения, прямо не относящиеся к существу спора, утверждает
о том, что реализация товара является одним из видов предпринимательской
деятельности, а не услугой, в связи с чем полагает
неправомерным установление необходимости в ее (реализации товаров)
сертификации.
Однако, основной задачей суда,
осуществляющего нормоконтроль (что имеет место по
настоящему спору), является установление соответствия оспоренного акта
требованиям закона, либо противоречия между актом и законом.
Как указано выше, установление
сертификации в отношении "реализации товара" предопределено как
федеральным законом (пунктом 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав
потребителей", предусмотревшим такую возможность), так и принятыми на его
основе и во исполнение закона нормативными актами, приведенными в судебном
решении.
В решении суд привел конкретные действия
продавца и покупателя, составляющие ряд услуг и образующие собственно
обобщенную услугу по реализации товара.
Довод заявителей о том, что п. 4 ст. 7
Закона "О защите прав потребителей" неприменим к настоящему спору по
мотиву регулирования этой нормой лишь вопроса предпринимательской деятельности,
ни на чем не основан и опровергается приведенным содержанием самой нормы
закона.
В кассационной жалобе также утверждается,
что Госстандарт России уполномочен устанавливать порядок проведения обязательной
сертификации услуг, оказываемых в сфере розничной торговли якобы лишь пищевыми
продуктами. При этом заявитель ссылается на п. 5 ст. 12 Федерального закона
"О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Кассационная
коллегия, учитывая указанные выше нормы Закона РФ "О защите прав
потребителей", не может согласиться с таким утверждением, считая
приведенное положение Федерального закона "О качестве и безопасности
пищевых продуктов" лишь как частный случай подтверждения полномочий Госстандарта
России именно в отношении торговли пищевыми продуктами, поскольку этот закон
является специальным законом, регулирующим вопросы качества и безопасности
именно (и лишь) пищевых продуктов, что не
исключает самостоятельное применение других норм законодательства в отношении и
других товаров.
При разрешении настоящего спора суд
первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, привел
в решении обоснованные мотивы, по которым не согласился с доводами заявителей,
в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 28 марта
2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
В.И.НЕЧАЕВ