ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2001 года

 

Дело N 30-В01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2001 г. дело по иску Д. к редакции газеты "Горские ведомости" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на заочное решение Черкесского городского суда от 30 мая 2000 г. и постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с иском к редакции газеты "Горские ведомости" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в газете "Горские ведомости" от 2 февраля 2000 г. была опубликована статья Д. под названием "Кто "помог" упасть с крыши Вячеславу?", в которой содержались сведения, порочащие ее честь и достоинство. Данные сведения она считала не соответствующими действительности, просила их опровергнуть и взыскать с редакции газеты "Горские ведомости" в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

Представители редакции газеты "Горские ведомости" и закрытого акционерного общества "Горские ведомости" в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Заочным решением Черкесского городского суда от 30 мая 2000 г. иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2000 г. решение суда оставлено без изменения.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих действительность сведений, умаляющих честь и достоинство истицы и содержащихся в опубликованной статье автора Д., иск подлежит удовлетворению в отношении признания статьи Д. "Кто "помог" упасть с крыши Вячеславу?" не соответствующей действительности с возложением обязанности на редакцию газеты "Горские ведомости" опубликовать опровержение и возместить моральный вред в размере 25000 руб.

Вывод суда нельзя признать законным.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 18 августа 1992 г. N 11, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6, ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения.

Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В случаях если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

При разбирательстве дела разъяснения вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судом учтены не были.

Из материалов дела видно, что разбирательство происходило в отсутствие представителя редакции газеты "Горские ведомости" и автора статьи Д. Сведениями о том, что указанная редакция является юридическим лицом, суд не располагал.

Из письменного ходатайства генерального директора ЗАО "Горские ведомости", направленного в суд, следует, что оно должно участвовать в деле в качестве ответчика, поскольку является юридическим лицом и учредителем газеты "Горские ведомости" (л.д. 19, 31).

Суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика учредителя газеты "Горские ведомости" - ЗАО "Горские ведомости", поскольку редакция газеты не является юридическим лицом, и возложил обязанность по опубликованию опровержения и компенсации морального вреда истице на ненадлежащего ответчика.

Автор статьи Д. к участию в деле в качестве второго ответчика также не привлекалась. Между тем изложенные ею в статье сведения признаны недействительными, чем затронуты права Д.

Разрешение вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, согласно п. 4 ст. 308 ГПК РСФСР является основанием к его отмене.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права повлекли вынесение незаконного решения. Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР являются основанием к отмене решения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить его в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

заочное решение Черкесского городского суда от 30 мая 2000 г. и постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.