ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2001 года
Дело N 93-Г01-13
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Александрова Д.П.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании 4 мая 2001 года частную жалобу У. на определение судьи
Магаданского областного суда от 22 марта 2001 года, которым в принятии его
жалобы на действия квалификационной коллегии судей Магаданской области было
отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
У. обратился в
Магаданский областной суд с жалобой о проведении проверки деятельности
председателя квалификационной коллегии судей Магаданской области Л. и признании
его ответа в адрес заявителя от 5 марта 2001 года в отношении судьи С. не
основанным на законе и ущемляющим его конституционные права, поскольку деятельность
данной квалификационной коллегии судей направлена против основ конституционного
строя, государственной власти и правосудия.
Судья Магаданского областного суда
отказал в принятии данной жалобы по п. 1 и п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку
она не подлежит рассмотрению в суде.
На данное определение У. принесена
частная жалоба, в которой он просит о его отмене и рассмотрении жалобы по
существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла жалобу необоснованной и
не подлежащей удовлетворению, а определение судьи подлежащим оставлению без
изменения с исключением п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В соответствии со
ст. 3 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" N 4866-1 от 27 апреля 1993 года суды
рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы
граждан, кроме: действий (решений), проверка которых отнесена законодательством
к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; действий (решений), в отношении которых законодательством
предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Порядок обжалования
решений квалификационной коллегии судей определен ст. 26 Положения о
квалификационных коллегиях судей, в соответствии с которой обжалование
сообщений председателя квалификационной коллегии судей в порядке гражданского
судопроизводства не предусмотрено, поэтому судья в соответствии с п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР правильно отказал в принятии данной жалобы.
В связи с
изложенным выше ссылка судьи на п. 7 указанной выше статьи (неподсудность дела
данному суду) является неправильной, поэтому подлежит исключению из мотивировочной
части определения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение судьи Магаданского областного
суда от 22 марта 2001 года оставить без изменения, частную жалобу У. оставить
без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определения указание на п.
7 ст. 129 ГПК РСФСР.