ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2001 г. N 43кпо02-6
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Степалина
В.П., Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 24
апреля 2001 года дело по кассационным жалобам адвоката Подсезерцевой
И.И. и осужденной А. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 29
октября 2001 года, которым
А., <...> жительница с. Завьялово
Удмуртской республики, осужденная 14 февраля 2001 года по ст. 33, 158 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, исполнение отсрочено на основании ст. 82 УК РФ, -
осуждена по ст. 150
ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к
11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15
годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК РФ
присоединено частично, в виде 1 года лишения свободы, неотбытое
наказание по приговору от 14 февраля 2001 года и по совокупности приговоров к
отбыванию определено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с А. в пользу В.Р.
в возмещение морального вреда 50000 рублей.
По делу осужден Б., в отношении которого
приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Кочина
В.В., заключение прокурора Асанова В.Н. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
по приговору суда
А. осуждена за убийство В. при разбое и за вовлечение в преступную деятельность
Б.
Преступления совершены 17 июня 2001 года в с. Завьялово Удмуртской
Республики при обстоятельствах, изложенных в приговор суда.
А. вину признала частично.
В кассационных жалобах А. указывает, что
убивать В. не хотела, пошла поговорить с ней о долге,
но В. отказалась возвратить долг, угрожала вызвать милицию, тогда она схватила
за одежду, повалила и убила. Никакой кражи она не совершала, Б. в преступную
деятельность не вовлекала, о его несовершеннолетнем возрасте не знала.
Просит учесть ее семейное положение и не
лишать свободы, учесть что разбоя не совершала.
Адвокат Подсезерцева
И.И. в кассационных жалобах просит применить акт амнистии по приговору от 14
февраля 2001 года, исключить из обвинения неоднократность, разбой в ее
действиях не доказан, так как А. брала нож и как наносила удар - Б. не видел,
В. должна была ей деньги, убила В. из мести. Б. в преступную деятельность она
не вовлекала, он сам полностью отдавал отчет своим действиям.
Адвокат просит переквалифицировать
действия А. на ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчить меру наказания.
Потерпевшая В.Р. в возражениях на жалобы
просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор в
отношении А. законным и обоснованным.
Ее вина в совершенных преступлениях
подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, действия квалифицированы
правильно.
С доводами кассационных жалоб А. и
адвоката Подсезерцевой о том, что А. не совершала
разбоя и убила В. на почве личных отношений, согласиться нельзя, так как они
опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Осужденный Б. показал, что А. попросила у
него матерчатые перчатки, взяла в доме тайно нож, сообщила ему, что хочет пойти
к В. в магазин. Ему она предложила взять деньги и водку, а она в это время попридержит В. В магазине А. повалила В. на пол, стала
держать, а он в это время нашел пакет с деньгами, взял их, взял с полок водку,
вино, сигареты, конфеты. В. просила не убивать ее, обещала никому ничего не
рассказывать. Он видел, как А. взяла с прилавка холодильника нож и убила В., всего
в процессе убийства она использовала 2 ножа. Свою одежду и его кофту А. сожгла,
ему дала 1000 рублей из похищенных денег.
Показания осужденного о том, что А.
предложила ему завладеть чужим имуществом с применением насилия не вызывает
сомнений в их достоверности, так как полностью подтверждены другими
доказательствами.
Так, законный представитель Б.Л.
подтвердил, что А. пришла к ним домой, о чем-то шепталась с его сыном, затем
увела с собой провожать. Сын пришел поздно, потом рассказал ему, что они с А.
взяли кассу в магазине, но подробностей убийства не рассказывал.
Свидетель А.А. показал в суде о том, что
накануне убийства В.А. интересовалась, как расследуют и раскрывают дела об убийствах и он ей об этом рассказывал.
Из показаний потерпевшей Х. видно, что
при нападении на В. из магазина была похищена выручка в сумме 10741 руб. 41
коп, пропал 1 из ножей, на реализацию в магазин товар она не принимала, не было
такого товара и у В.
Свидетель Г. в суде показал, что после
убийства В.А. стала скрываться.
Доводы осужденной о наличии личных
отношений с В., которые стали поводом для убийства, опровергаются всеми
доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судом достоверно установлено, что А.
предложила Б. совершить грабеж, а сама совершила нападение на В. с целью
завладения выручкой магазина, в процессе которого убила потерпевшую.
Она обоснованно осуждена за вовлечение
несовершеннолетнего Б. в преступную деятельность, о возрасте которого
достоверно знала, и за убийство при разбое.
Для изменения юридической квалификации
действий А. нет оснований.
Мера наказания А. назначена соразмерно
содеянному и характеризующим ее данным, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Для смягчения наказания оснований нет.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР,
судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Удмуртской
Республики от 29 октября 2001 года в отношении А. оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧИН В.В.
Судьи
СТЕПАЛИН В.П.
ШИШЛЯННИКОВ В.Ф.