ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2001 года
Дело N 48-Г01-17
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Александрова Д.П.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20
апреля 2001 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской
области на решение Челябинского областного суда от 23 января 2001 г. по
заявлению прокурора области о признании нормативного акта Челябинской области
частично противоречащим федеральному законодательству.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Василевской В.П. и прокурора Власовой Т.А. об оставлении
решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
прокурор
Челябинской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными
пунктов 14, 18, 49 и абзацев 2 и 3 пункта 35 Положения об аренде земель на
территории Челябинской области, утвержденного постановлением Законодательного
Собрания Челябинской области N 636 от 30 сентября 1999 г., по тем основаниям,
что эти нормы вопреки федеральному законодательству установили возможность
оформления договора аренды земельной доли без выдела земельного участка в натуре и не
предусмотрели в качестве неотъемлемой части договора аренды земли наличие плана
(чертежа границ) земельного участка с указанием сдаваемой в аренду его части
(п. п. 14, 35, 49); закрепили переход прав и обязанностей граждан по договору
аренды земельного участка в случае его смерти к одному из работающих с ним
члену семьи (п. 18).
Решением Челябинского областного суда от
23 января 2001 г. заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Законодательное
Собрание области просит об отмене решения в части признания недействительными
абзаца второго пункта 35 и пункта 49 Положения, с направлением дела в этой
части на новое рассмотрение ввиду незаконности судебного решения.
В остальной части находит решение суда
подлежащим оставлению без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации оснований к удовлетворению жалобы не усматривает.
Как видно из дела,
суд, обсуждая заявленные требования прокурора в части незаконности абзаца 2
пункта 35 и пункта 49 Положения об аренде земель на территории Челябинской области,
обоснованно пришел к выводу, что эти законодательные нормы противоречат
федеральному законодательству, и правомерно признал их недействительными и не
порождающими правовых последствий со дня издания постановления.
Этот вывод основан на правильном применении
и толковании Конституции РФ, ст. 607 ГК РФ, Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Изложенные в кассационной жалобе доводы о
соответствии оспариваемых норм федеральному законодательству обсуждались судом
и правомерно признаны необоснованными.
Решение суда является законным,
обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы
не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Челябинского областного суда от
23 января 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного
Собрания Челябинской области - без удовлетворения.