ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2001 года
Дело N 50-Г01-6
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 13
апреля 2001 г. кассационную жалобу ООО
"Инвестиционная компания "Балтонэксим Финанс" на решение Омского областного суда от 19
декабря 2001 г. по делу о признании нормативного правового акта Омской области
противоречащим федеральному законодательству.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
представителя заявителя - И., Судебная коллегия
установила:
ООО "Инвестиционная компания "Балтонэксим Финанс"
обратилось в Омский областной суд с заявлением о признании Закона области
"Об областном бюджете на 2001 г." частично противоречащим
федеральному законодательству: ст. 1 - в части расходов бюджета и установления
его бездефицитным; пунктов 1, 2, 3, 5 ст. 7, наделяющих администрацию области
правом направлять на осуществление выплат, сокращающих долговые обязательства
области, различные денежные средства, предусмотренные данной статьей, а также в
части определения размера государственного долга, - абз.
3 п. 1 и п. 2 ст. 21, а также пункты 1, 2.2 приложения N 7.
Решением Омского областного суда от
19.02.01 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО
"Инвестиционная компания "Балтонэксим Финанс" просит об отмене решения ввиду неправильного
применения судом норм материального права.
Судебная коллегия, обсудив доводы
кассационной жалобы и проверив материалы дела, находит решение суда законным и
обоснованным.
Вывод суда о соответствии оспариваемых
заявителем положений областного Закона "Об областном бюджете на 2001
г." федеральному законодательству является правомерным.
Он основан на правильном применении и
толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения:
Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.98
"Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных
ценных бумаг", норм Гражданского кодекса Российской Федерации и др.
Доводы кассационной жалобы о противоречии
оспариваемых заявителем положений областного Закона федеральному
законодательству судом тщательно проверялись и обоснованно судом признаны
несостоятельными, об этом в решении содержится мотивированный и
аргументированный ответ.
Более того, как видно из объяснений
представителя ООО "Инвестиционная компания "Балтонэксим
Финанс", между сторонами по существу возник спор
о праве, так как заявитель является владельцем государственных именных
облигаций области, погашение которых не состоялось
несмотря на истечение сроков, но от рассмотрения этого спора в установленном
порядке заявитель отказался.
Таким образом, решение суда постановлено
в соответствии с требованиями ГПК РСФСР, является законным, обоснованным и
оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 311, п. 1 ст. 305 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение Омского областного суда от 19
декабря 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу
ООО "Инвестиционная компания "Балтонэксим
Финанс" - без удовлетворения.