ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2001 года
Дело N 78-Г01-16
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей
Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12
апреля 2001 г. частную жалобу А. на определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 15.02.01, которым ей отказано в принятии заявления о
признании недействительным письма Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга от
01.06.95 N 15-321.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 15.02.01 А. отказано в принятии заявления о признании недействительным
письма Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга от 01.06.95 N 15-321, которым
следует руководствоваться при составлении актов, устанавливающих факт непроживания нанимателя одной из комнат в коммунальной
квартире, где освободилась комната, подлежащая передаче другим нанимателям.
Одновременно ей разъяснено, что оно может
быть рассмотрено в районном суде в соответствии с правилами подсудности.
В частной жалобе А. просит отменить
указанное определение, полагая, что письмо Жилищного комитета органа
исполнительной власти Санкт-Петербурга должно рассматриваться городским судом
по первой инстанции.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит
жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 115 ГПК РСФСР суд города
федерального значения обязан принять к своему производству дело об оспаривании
нормативного правового акта органов государственной власти и должностных лиц
субъектов Российской Федерации.
Поскольку инструктивное письмо Жилищного
комитета мэрии Санкт-Петербурга от 01.06.95 N 15-321 к их числу не относится,
то судья городского суда Санкт-Петербурга обоснованно отказала в принятии к
производству суда указанной жалобы.
Вывод суда об этом соответствует
требованию процессуального закона и по существу является правильным.
Доводы частной жалобы А. его не
опровергают, а свидетельствуют лишь о несогласии с принятым решением.
При таких обстоятельствах определение
судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2001 подлежит оставлению
без изменения.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 15.02.2001 оставить без изменения, частную жалобу А. - без
удовлетворения.