ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2001 года

 

Дело N 45-Г01-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2001 г. дело по кассационным жалобам Б. и его представителя Б.Р. на решение Свердловского областного суда от 1 марта 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Б.Р.., представителя Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя губернатора Свердловской области М., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительными и не порождающими правовых последствий подпунктов 2 и 3 пункта 3.8 Положения "О стаже государственной службы государственного служащего Свердловской области", утвержденного указом губернатора Свердловской области от 15 июля 1996 г. N 274, предусматривающих, что в стаж государственной службы государственного служащего включаются, в частности, периоды работы на освобожденных выборных должностях в центральных профсоюзных органах Союза ССР, профсоюзных органах союзных республик, краев, областей, городов, районов, в аппаратах этих органов, а также на освобожденных выборных должностях в органах ЦК КПСС, в ЦК КП союзных республик, крайкомов, обкомов и райкомов, горкомов, в аппаратах этих органов. Оспаривая эти нормы, Б. ссылался на то, что они противоречат ст. ст. 15 и 19 Федерального закона "Об общественных объединениях", а также ст. ст. 11 и 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанным выше решением в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Б. и его представитель Б.Р. ссылаются на незаконность решения и просят его отменить.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу, что Федеральный закон "Об общественных объединениях", которому, по мнению Б., противоречат оспариваемые им нормы, регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами права на объединение, созданием и деятельностью общественных объединений. Положение "О стаже государственной службы государственного служащего Свердловской области" в свою очередь регулирует отношения, возникающие в связи с установлением и исчислением стажа государственной службы государственного служащего.

В связи с этим доводы заявителя о противоречии оспариваемых норм Положения Федеральному закону основаны на неправильном толковании норм этого Федерального закона.

Кроме того, суд обоснованно сослался в решении на нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и разъяснения Министерства труда и Министерства юстиции РФ, в которых содержатся аналогичные нормы о включении в стаж государственной службы работы в государственных органах и учреждениях бывшего Союза ССР (Постановление Правительства РФ от 11 ноября 1999 г. N 1233 и разъяснения Минтруда и Минюста РФ от 9 апреля 1996 г.).

Следует согласиться с выводом суда и в той части, что оспариваемые нормы Положения "О стаже государственной службы государственного служащего Свердловской области" не нарушают права заявителя, предусмотренные ст. ст. 11 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не препятствуют в реализации, предоставленной данной Конвенцией, права на свободу ассоциаций с другими гражданами, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Включение в стаж государственной службы государственного служащего работы в государственных органах и учреждениях бывшего Союза ССР является обеспечением социальных гарантий граждан - государственных служащих Свердловской области, работавших в таких органах и учреждениях в указанный период времени.

Оспариваемые нормы Положения не нарушают права Б., не являющегося государственным служащим.

Доводов, которые бы служили основанием для отмены решения, в кассационных жалобах не содержится.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 1 марта 2001 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Б. и его представителя Б.Р. - оставить без удовлетворения.