ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2001 года

 

Дело N 41-Г01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 апреля 2001 года гражданское дело по заявлению Ростовского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительными отдельных положений постановления главы администрации Ростовской области от 24 января 2000 г. N 20 "Об инспектировании зерна и продуктов его переработки, масличных культур при отгрузках за пределы области" по кассационной жалобе заявителя на решение Ростовского областного суда от 31 января 2001 года, которым заявленное требование удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Ростовского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства К., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ростовское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства обжаловало в Ростовский областной суд положения указанного выше постановления, обязывающие принимать к перевозкам за пределы Ростовской области зерно и продукты его переработки, масличные культуры только с сертификатами качества, выданными Росгосхлебинспекцией по Ростовской области (пункт 4); предписывающие Главному управлению внутренних дел по Ростовской области, Северо-Кавказскому управлению внутренних дел на транспорте при перемещении зерна и продуктов его переработки, масличных культур за пределы области на приграничных постах ГИБДД и в других местах производить контроль наличия сертификатов качества (пункт 5).

По мнению заявителя, обжалуемые положения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации противоречат федеральному закону, поскольку изданы с превышением компетенции, ограничивают перемещение товаров из Ростовской области в другие регионы Российской Федерации, понуждают хозяйствующих субъектов к заключению против их воли договоров на выполнение Управлением Росгосхлебинспекции по Ростовской области работ по инспектированию, создавая тем самым этому Управлению благоприятствующие условия хозяйственной деятельности при оказании им услуг по определению качества зерна и продуктов его переработки, возлагают на органы внутренних дел несвойственные им функции.

Решением Ростовского областного суда от 31 января 2001 года заявление удовлетворено частично: признан пункт 5 постановления главы администрации Ростовской области от 24 января 2000 г. N 20 незаконным (недействующим), в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ростовское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить, вынести новое решение, которым признать незаконным (недействующим) пункт 4 указанного Постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда в обжалованной части подлежащим отмене.

Пунктом 4 постановления главы администрации Ростовской области от 24 января 2000 г. N 20 "Об инспектировании зерна и продуктов его переработки, масличных культур при отгрузках за пределы области" предписано руководителям портов, товарных станций, автотранспортных предприятий, иных транспортных фирм, владельцам зерноперегружающих комплексов принимать к перевозкам за пределы области зерно и продукты его переработки, масличные культуры только с сертификатами качества, выданными Росгосхлебинспекцией по Ростовской области.

Признавая данную правовую норму законной, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральные законы "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" и "О качестве и безопасности пищевых продуктов" допускают возможность правового регулирования отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, в том числе зерна и продуктов его переработки, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на Росгосхлебинспекцию возложено государственное инспектирование зерна и продуктов его переработки при их производстве, транспортировке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; предоставление при перевозке сертификатов качества предусмотрено принятыми на федеральном уровне Правилами перевозки грузов различными видами транспорта, территориальные подразделения Росгосхлебинспекции обладают исключительным правом на оформление и выдачу сертификатов качества на зерно и продукты его переработки, масличные культуры, поэтому деятельность Управления Росгосхлебинспекции по Ростовской области не является предпринимательской и влияния на конкуренцию не оказывает.

Вывод суда об отсутствии противоречий между оспариваемым положением нормативного правового акта Ростовской области и федеральным законодательством является ошибочным.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" от 10.06.93 N 5151-1 (в редакции Федеральных законов от 27.12.95 N 211-ФЗ, от 02.03.98 N 30-ФЗ, от 31.07.98 N 154-ФЗ) отношения в области сертификации регулируются настоящим Законом и издаваемыми в соответствии с ним актами законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7 этого же Закона установлено, что обязательная сертификация осуществляется в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, отношения в указанной области не могут регулироваться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Ссылка суда на п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" от 05.12.98 N 183-ФЗ и ст. 2 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ несостоятельна. Данные нормы предусматривают правовое регулирование нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации отношений в области государственного контроля обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, в том числе зерна и продуктов его переработки, но не отношений в сфере сертификации, регулируемых только законодательными актами Российской Федерации.

Федеральным законом "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" установлено обязательное наличие сертификата качества зерна и продуктов его переработки при их ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации (п. 2 ст. 7). Обязательность сертификата качества зерна и продуктов его переработки при их вывозе из субъекта Российской Федерации в другие регионы Российской Федерации указанным Законом либо иными законодательными актами Российской Федерации не предусмотрена.

Правила перевозки грузов различными видами транспорта, на которые содержится ссылка в решении суда, не являются законодательными актами и не содержат правовых норм, регламентирующих условия вывоза зерна и продуктов его переработки с территории одного субъекта Российской Федерации в другие регионы России.

Кроме того, перевозка грузов регулируется гражданским законодательством, которое в соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации относится к ведению Российской Федерации, в связи с чем субъект Российской Федерации не вправе устанавливать условия перевозки грузов, в том числе зерна и продуктов его переработки.

Сертификация подразделяется на обязательную, организация и проведение работ по которой возлагается на специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, и на добровольную, проводимую на условиях договора между заявителем и органом по сертификации (ст. ст. 7, 17 Федерального закона "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки").

Наличие у Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации (Росгосхлебинспекции), согласно Положению о ней, полномочий осуществлять государственный контроль за качеством, сохранностью рациональным использованием и безопасностью зерна и продуктов его переработки, а также их сертификацию, не свидетельствует о праве субъекта Российской Федерации определять расположенное на его территории Управление Росгосхлебинспекции в качестве единственного уполномоченного органа по сертификации зерна и продуктов его переработки, вывозимых в другие районы России.

Тем самым незаконно отрицается право осуществлять добровольную сертификацию данного вида товара органами системы ГОСТ Р, в которую Росгосхлебинспекция не входит (л.д. 60-а), а также аккредитованными лабораториями, осуществляющими свою деятельность на основании п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 12 Федерального закона "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".

Из анализа пункта 4 постановления главы администрации Ростовской области от 24 января 2000 г. N 20 следует, что требование о перевозке зерна и продуктов его переработки, масличных культур за пределы Ростовской области только при наличии сертификатов качества, выданных Управлением Росгосхлебинспекции по Ростовской области, означает установление в данном случае обязательной сертификации и ведет к ограничению свободы перемещения этого товара на территории Российской Федерации, а также самостоятельности хозяйствующих субъектов, поскольку вынуждает их вступать в договорные отношения с конкретно определенным государственным органом исполнительной власти.

Подобная норма, касающаяся отношений в области сертификации и ограничивающая свободу перемещения товаров, принята субъектом Российской Федерации с превышением своей компетенции, противоречит п. 3 ст. 1 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в связи с чем подлежит признанию недействительной.

Довод суда о том, что обжалуемое постановление направлено на ужесточение контроля за соблюдением законодательно установленной обязанности по сертификации зерна и продуктов его переработки, масличных культур всеми участниками рынка, не основан на федеральном законе, в силу которого государственный контроль в этой сфере должен не ужесточаться, а осуществляться в соответствии с нормами федерального законодательства и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми в рамках их компетенции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле документов, в связи с чем Судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, не передавая дела на повторное рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 31 января 2001 года в части отказа в удовлетворении заявления Ростовского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства отменить, вынести в этой части новое решение, которым заявленное требование удовлетворить. Признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания пункт 4 постановления главы администрации Ростовской области от 24 января 2000 г. N 20 "Об инспектировании зерна и продуктов его переработки, масличных культур при отгрузках за пределы области".