ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2001 г. N КАС01-103
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Пирожкова В.Н. и
Ермилова В.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 3 апреля 2001 г. гражданское дело по жалобе С.
на пункты 2 - 6 Перечня платных медицинских работ (услуг), которые могут
выполняться организациями государственной санитарно-эпидемиологической службы
Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от
31 декабря 1999 г. N 474 по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда
РФ от 5 февраля 2001 г., которым в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
объяснения представителей Министерства здравоохранения РФ М. и И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
Кассационная коллегия
установила:
Приказом Министерства здравоохранения
Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 474 утвержден Перечень платных
медицинских работ (услуг), которые могут выполняться организациями
государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.
С. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой
на пункты 2 - 6 данного Перечня, сославшись на несоответствие оспоренного акта
закону и нарушение прав и законных интересов граждан.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ставит
вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда о законности положений
Перечня ошибочными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В обоснование
жалобы С. ссылался на то, что оказываемые органами государственной
санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации услуги являются
медицинской помощью, а согласно ст. 41 Конституции РФ медицинская помощь в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается
гражданам бесплатно. Таким образом,
оспариваемый нормативный акт в части оказания платных медицинских работ и услуг
(по мнению заявителя) учреждениями Госсанэпидемслужбы
РФ гражданам нарушает их права.
В соответствии с Перечнем, организациями
Госсанэпидслужбы России по договорам с гражданами, индивидуальными
предпринимателями и юридическими лицами выполняются такие платные медицинские
работы (услуги), как:
- лабораторные и инструментальные
исследования, измерения, гигиенические и иные виды оценок по заявкам граждан,
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 2);
- производство, хранение и реализация
дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных
средств по заявкам граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц
(п. 3);
- консультационные услуги, в том числе
подготовка, издание, распространение методических, нормативных, информационных
и иных печатных, аудиовизуальных, электронных материалов по вопросам
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по заявкам
граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 4);
- гигиеническое обучение и воспитание
работников предприятий, организаций, учреждений, лиц, занимающихся
предпринимательской деятельностью, и населения, обеспечение которого возложено
на них действующим законодательством Российской Федерации и по их заявкам (п.
5);
- дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные работы (услуги) по заявкам граждан,
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 6).
Вывод суда о соответствии приведенных
(оспоренных заявителем) пунктов Перечня действующему законодательству
мотивирован в решении с приведением конкретных положений законодательства.
Так, согласно ст.
20 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья"
граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и
муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством
Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации и правовыми
актами автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы
и Санкт-Петербурга.
Гарантированный объем бесплатной
медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с программами
государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной
медицинской помощи.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 11 сентября 1998 г. N 1096 утверждена Программа государственных
гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской
помощью, которой предусмотрены виды медицинской помощи, предоставляемой
населению бесплатно.
Гражданам Российской Федерации в рамках
Программы бесплатно предоставляются:
а) скорая медицинская помощь при
состояниях, угрожающих жизни или здоровью гражданина или окружающих его лиц,
вызванных внезапными заболеваниями, обострениями хронических заболеваний,
несчастными случаями, травмами и отравлениями, осложнениями беременности и при
родах;
б) амбулаторно-поликлиническая помощь,
включая проведение мероприятий по профилактике (в том числе диспансерному
наблюдению, включая наблюдение здоровых детей), диагностике и лечению заболеваний как в поликлинике, так и на дому;
в) стационарная помощь:
при острых заболеваниях и обострениях
хронических болезней, отравлениях и травмах, требующих интенсивной терапии,
круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим
показаниям;
при патологии беременности, родах и абортах;
при плановой госпитализации с целью
проведения лечения и реабилитации, требующих круглосуточного медицинского
наблюдения, в том числе в детских и специализированных санаториях.
В силу данных положений нормативного
правового акта Правительства РФ приведенные в
оспоренных пунктах Перечня в качестве платных медицинские работы (услуги),
оказываемые организациями Госсанэпидемиологической
службы России к таковым (бесплатным) не отнесены.
Как следует из преамбулы приказа
Минздрава РФ от 31 декабря 1999 г. N 474 Перечень утвержден в соответствии со
ст. 47 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения".
Оспоренные пункты Перечня полностью
соответствуют ст. 47 этого Закона, предусматривающей, что финансирование
государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации
осуществляется за счет:
средств федерального бюджета;
средств, поступающих за выполнение работ
и оказание услуг учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической
службы Российской Федерации по договорам с гражданами, индивидуальными
предпринимателями и юридическими лицами;
средств, получаемых от граждан,
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в порядке возмещения
дополнительно понесенных органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической
службы Российской Федерации расходов на проведение
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
С учетом изложенных
обстоятельств Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу о том, что
оказание гражданам по договорам платных медицинских работ (услуг), включая
лабораторные и инструментальные исследования и измерения, информационные,
консультационные услуги, гигиеническое обучение и воспитание, дезинфекционные,
дезинсекционные и дератизационные работы органами и
учреждениями Госсанэпидслужбы России не противоречит закону и не нарушает права
граждан на бесплатную медицинскую помощь.
При таком положении Кассационная коллегия
не может согласиться с доводом в кассационной жалобе об
ошибочности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленного требования.
Ссылку в кассационной жалобе на некоторые
нормы Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения", которые (по мнению заявителя) якобы противоречат ст. 47 этого
же Закона, а, следовательно, и выводам суда, руководствовавшегося этой статьей
закона при разрешении спора, Кассационная коллегия считает несостоятельной.
Данное утверждение заявителя построено на
предположении, носит характер теоретических рассуждений автора жалобы и ни на
чем не основано.
Приводимые
заявителем положения закона (в том числе - о создании экономической
заинтересованности граждан и юридических лиц в соблюдении законодательства в
области санитарно-эпидемиологического благополучия), а также Постановления
Правительства РФ от 24 июля 2000 г., не содержащего указания об источниках
финансирования санитарно-эпидемиологической службы - внебюджетные источники,
вовсе не исключают действия ст. 47 Федерального закона и положений других
законов и нормативных актов Правительства РФ, которыми суд правомерно руководствовался при принятии решения и которым соответствуют оспоренные пункты Перечня.
С учетом изложенного
кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 5 февраля 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С.
- без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.Н.ПИРОЖКОВ
В.М.ЕРМИЛОВ