ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2001 года

 

Дело N 5-Впр01-81

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2001 г. дело по иску М. к Ч.В. и Ч.Т. о восстановлении приквартирного холла и устранении перепланировки квартиры по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на заочное решение Кузьминского межмуниципального суда г. Москвы от 29.02.2000, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2000, постановление президиума Московского городского суда от 16.11.2000, которыми требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя М. - Г. (дов. от 16.09.99), М., представителя ДЕЗ "Жулебино" - З. (дов. от 29.12.2000), представителей Ч.В. и Ч.Т. - А., Ж., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой М.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Ч.В., Ч.Т. о восстановлении приквартирного холла и устранении перепланировки квартиры на том основании, что в результате перепланировки нарушены его жилищные интересы.

Заочным решением Кузьминского межмуниципального суда г. Москвы от 29.02.2000, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2000, исковые требования удовлетворены; Ч.В. и Ч.Т. обязаны устранить перепланировку межквартирного холла с демонтажем металлической двери <...>, восстановить приквартирный холл квартир 31, 32, 33 согласно проекту и восстановить ванную комнату в квартире 32 согласно проекту.

Постановлением президиума Московского городского суда от 16.11.2000 решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлены без изменения, протест прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что квартиры <...> расположены на одной лестничной площадке. М. проживает в квартире 31. Ч.В. является владельцем квартиры 33, Ч.Т. - квартиры 32. В квартире 32 была произведена перепланировка помещений, в результате которой уменьшилась общая площадь приквартирного холла и ванная комната стала граничить с жилой комнатой истца.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры <...> является Ч.Т.

Однако к участию в деле в качестве ответчика кроме нее привлечен и Ч.В.

При этом суд не обосновал свой вывод о привлечении его в качестве ответчика и необходимости возложения на него обязанности по устранению указанной перепланировки.

Кроме того, из материалов дела видно, что в нарушение ст. 325 ГПК РСФСР Ч.В. и Ч.Т. не были своевременно извещены о рассмотрении надзорного протеста в президиуме Московского городского суда.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления удовлетворить.

Заочное решение Кузьминского межмуниципального суда г. Москвы от 29.02.2000, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2000, постановление президиума Московского городского суда от 16.11.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.