ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2001 года

 

Дело N 48-Г01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2001 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 23 января 2001 г. по заявлению прокурора Челябинской области и Ф. о признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона области "О выборах губернатора Челябинской области".

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой Т.А. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству пункта 1 ст. 37 и пункта 1 ст. 39 Закона Челябинской области от 12 марта 1999 г. "О выборах губернатора Челябинской области".

В обоснование своих требований прокурор указал, что установленная п. 1 ст. 37 Закона обязанность организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и редакций периодических печатных изданий, имеющих льготы по уплате налогов и обязательных платежей, по обеспечению зарегистрированным кандидатам равных условий проведения предвыборной агитации ограничивает гражданские права этих организаций, в том числе, право на свободу договора, что противоречит Гражданскому кодексу РФ и ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции Закона от 03.03.99).

Не соответствует федеральному законодательству, по мнению прокурора, и п. 1 ст. 39 Закона области, незаконно исключающий редакции периодических изданий, выходящих реже одного раза в неделю, из числа обязанных предоставлять печатные площади для предвыборной агитации.

Одновременно Ф. просил признать противоречащим Федеральному закону абзац 1 пункта 3 ст. 25 указанного Закона области в части закрепления за зарегистрированным кандидатом в губернаторы права назначать только по одному наблюдателю на каждый избирательный участок.

Решением Челябинского областного суда от 23 января 2001 г. заявление прокурора удовлетворено, оспариваемые им положения Закона признаны недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления Ф. отказано.

Обжалуя решение суда по мотиву незаконности, Законодательное Собрание области просит о его отмене.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не усматривает.

Суд, обсуждая оспариваемые прокурором области положения Закона области "О выборах губернатора Челябинской области", правомерно пришел к выводу, что эти правовые нормы противоречат ст. 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации", и обоснованно постановил решение о признании их недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются ошибочными.

С утверждением автора кассационной жалобы о том, что оспариваемые прокурором законодательные нормы являются дополнительными гарантиями доступа кандидатов на должность губернатора к средствам массовой информации, предоставления им максимально равных возможностей доступа к средствам массовой информации, согласиться нельзя, поскольку такие гарантии установлены без учета положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, запрещающего осуществлять права и свободы человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц.

Таким образом, указанные нормы Закона области приняты Законодательным Собранием с превышением своих полномочий, и суд обоснованно признал их противоречащими федеральному законодательству.

Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, принято с соблюдением норм процессуального права, а потому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 23 января 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области - без удовлетворения.