ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2001 г. N КАС01-97

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.П. Пелевина, А.Я. Петроченкова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2001 года гражданское дело по жалобе М. о признании недействительной Инструкции "О порядке применения акцизов в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденной Государственным таможенным комитетом Российской Федерации" и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам 3 марта 2000 года по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 января 2001 года о прекращении производства по делу (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, выслушав объяснения представителя ГТК РФ Н., возражавшего против удовлетворения частной жалобы,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительной Инструкции "О порядке применения акцизов в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденной Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам 3 марта 2000 года.

Определением судьи от 27 декабря 2000 года жалоба была принята к производству Верховного Суда РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что оспариваемый М. правовой акт утратил силу, в связи с чем производство по делу было прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе М. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, оспариваемый М. правовой акт утратил силу в связи с принятием Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам приказа от 12 января 2001 года, который зарегистрирован 23 января 2001 года в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

С учетом изложенного, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение о прекращении производства по делу.

Довод частной жалобы о том, что судья не имел права выносить определение о прекращении производства по делу в то время, когда дело еще не начинало рассматриваться по существу, несостоятелен.

Статьей 143 ГПК РСФСР предусмотрена возможность при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 219 данного Кодекса, прекращать производство по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

То обстоятельств, что на день вынесения обжалуемого определения о прекращении производства по делу, стадия подготовки дела к судебному разбирательству не была еще завершена, подтверждается определением судьи Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 года, согласно которому, с учетом сложности дела срок подготовки дела к судебному разбирательству был продлен (л.д. 25 - 25 об.).

Довод частной жалобы о том, что на день вынесения обжалованного определения, приказ об отмене оспариваемой Инструкции не был официально опубликован не может служить основанием к отмене правосудного определения. Тем более, как следует из частной жалобы, в настоящее время данный приказ уже официально опубликован.

Ссылка в частной жалобе на то, что в настоящее время приказ ГТК России и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12 января 2001 г., в настоящее время не вступил в силу, несостоятелен, как следует из содержания данного приказа, он вступает в силу с 01.01.2001 года (л.д. 34).

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 25 января 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ