ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2001 года

 

Дело N 35-Г01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29.03.2001 дело по частной жалобе И. на определение судьи Тверского областного суда от 27.11.2000 об отказе в принятии жалобы на неправомерные действия должностных лиц и признании недействительными итогов выборов в ЗАТО "Озерный" и по Тверской области в целом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

И. обратился в Тверской областной суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц, о признании недействительными итогов выборов в ЗАТО "Озерный" и по Тверской области в целом.

При этом просил признать недействительными результаты выборов по избирательному участку N 746, в целом по ЗАТО "Озерный" и по Тверской области, а также привлечь к административной ответственности редакцию газеты "Дни Озерного" и названных в заявлении должностных лиц за нарушение избирательного законодательства.

Заявитель сослался на незаконное составление списков избирателей по 746 избирательному участку, на нарушение избирательного законодательства редакцией муниципальной газеты "Дни Озерного" при публикации предвыборных агитационных материалов, ссылался также на незаконный договор, заключенный между главой администрации ЗАТО "Озерный" и ООО "Виктория", на обслуживание сетей муниципального эфирного телевидения в интересах одного из кандидатов и др.

Определением судьи в части признания неправомерными действия редакции газеты "Дни Озерного", должностных лиц и привлечения их к ответственности, признания незаконным договора между администрацией ЗАТО "Озерный" и ООО "Виктория", признания недействительными итогов выборов по избирательному участку N 746 и в пределах территории ЗАТО "Озерный" в принятии жалобы И. отказано за неподсудностью Тверскому областному суду.

В частной жалобе И. просит об отмене указанного определения как необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи.

Отказывая И. в принятии жалобы в указанной части, судья областного суда правильно исходил из неподсудности рассмотрения дела областным судом со ссылкой на ст. 115 ГПК РСФСР.

Этой нормой закона рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции областного суда.

В силу ст. 114 ГПК РСФСР оно подлежит рассмотрению в районном суде.

В частной жалобе И. не приведены доводы, которые бы послужили основанием к отмене указанного определения, правильно установившего подсудность данного дела.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Тверского областного суда от 27.11.2000 оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.