ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2001 г. N ГКПИ01-600
Именем Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко
Ю.Д.,
народных заседателей Петелина
С.Е.,
Митрофанова С.В.,
при секретаре Бирюковой
Е.Ю.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе инициативной группы
граждан по сбору подписей в поддержку инициативы проведения референдума
Российской Федерации об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии
РФ от 29 ноября 2000 г. N 116/1188-3 об отказе в проведении референдума
Российской Федерации и возложении на нее обязанности по признанию
действительными более двух миллионов представленных подписей граждан в
поддержку проведения референдума Российской
Федерации,
установила:
инициативная группа
граждан по сбору подписей в поддержку проведения референдума Российской
Федерации обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием,
сославшись на то, что допущенные при сборе подписей граждан в поддержку
проведения референдума ошибки не давали оснований Центральной избирательной
комиссии РФ для признания недостоверными и недействительными 616826 подписей:
по мотивам любых ошибок в данных сборщиков подписей либо уполномоченных инициативной группы (коды 31 - 49), подписей без
соответствующих заключений экспертов (справок органов внутренних дел) (коды 53,
55 и 58), подписей по причине неуказания участниками
референдума в адресе своего места жительства наименования субъекта РФ (код 55),
подписей в связи с неоговоренными исправлениями, если эти исправления не
касались даты внесения подписи (коды 69, 53, 58), а также подписей граждан,
выбракованных по кодам (24 и 25) "дата подписи уполномоченного
раньше даты подписи сборщика" и "даты подписи сборщика раньше даты
подписи избирателя".
В жалобе также указывается на то, что у
Центральной избирательной комиссии не имелось достаточных оснований и для
признания недостоверными либо недействительными подписей граждан на основании
протоколов и постановлений избирательных комиссий субъектов РФ об этом (код
71).
Выбраковка всех
указанных выше подписей граждан, собранных в поддержку проведения референдума,
по мнению заявителя, произведена с нарушением требований Конституции РФ и
Федеральных законов "О референдуме Российской Федерации" и "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", не содержащих тех оснований, по которым подписи
граждан признаны недостоверными или недействительными.
Применение при этом Центральной
избирательной комиссией РФ утвержденных ею Рекомендаций по приему и проверке
подписных листов с подписями граждан и иных документов, предоставляемых в
избирательные комиссии субъектов РФ и в Центризбирком РФ, нельзя признать
правомерным.
В судебном заседании представители
инициативной группы С.А., П.В., П.И., Ч.В. и Б.И. жалобу поддержали.
Представители
Центральной избирательной комиссии РФ Я.А., А.В. и Б.Р. с жалобой не
согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то,
что при проверке соответствия поступивших документов инициативной группы, в том
числе и подписных листов с подписями граждан в поддержку проведения референдума,
ЦИК РФ руководствовалась требованиями статей 8, 9, 10, 16 Федерального
конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" и утвержденными ею по
этому вопросу Рекомендациями.
Установив в ходе проверки подписных
листов несоответствующими требованиям закона 616826 подписей граждан из
представленных 2490042 подписей, Центральная избирательная комиссия РФ
обоснованно отказала в проведении референдума Российской Федерации
за недостаточностью установленного законом количества действительных подписей в
поддержку референдума.
Выслушав объяснения представителей
инициативной группы, представителей Центральной избирательной комиссии РФ,
исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в
удовлетворении жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит ее не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.
1 ч. 1 ст. 8 и ч. 15 ст. 9 Федерального конституционного закона "О
референдуме Российской Федерации" инициатива проведения референдума РФ
принадлежит не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, имеющих
право на участие в референдуме РФ, при условии, что на территории одного
субъекта Российской Федерации или в совокупности за пределами территории
Российской Федерации проживают не более 10
процентов из них.
Центральная избирательная комиссия РФ
проверяет соответствие всех поступивших документов по проведению референдума
требованиям настоящего Федерального конституционного закона и в течение 15 дней
со дня последнего поступления подписных листов направляет их со своим
заключением Президенту РФ. Если же в результате проверки будет установлено, что
число действительных подписей не отвечает требованиям п. 1 части 1 ст. 8
настоящего Закона, выносится постановление Центральной избирательной комиссии
РФ об отказе в проведении референдума РФ.
Как установлено судом, Московской
городской избирательной комиссией 25 июля 2000 г. была зарегистрирована
указанная выше инициативная группа граждан по сбору подписей в поддержку
проведения референдума Российской Федерации по вопросам:
1) Вы за запрет ввода из других
государств на территорию России радиоактивных материалов на хранение,
захоронение или переработку?
2) Вы за то, чтобы в России был
федеральный государственный орган по охране окружающей среды, отдельный как от
органов по использованию, так и от органов по управлению природными ресурсами?
3) Вы за то, чтобы в России была
юридически самостоятельная государственная лесная служба?
В установленный срок инициативной группой
были собраны и представлены в избирательные комиссии 60 субъектов РФ подписные
листы с подписями граждан РФ в количестве 2490042 подписей.
Постановлением
Центральной избирательной комиссии РФ от 29 ноября 2000 г. N 116/1188-3
(приложение N 4) из общего количества представленных инициативной группой
подписей 616826 признаны недостоверными либо недействительными в связи с
нарушениями сборщиками подписей, уполномоченными представителями инициативной
группы и гражданами, поддержавшими инициативу проведения референдума РФ,
требований ст. 10 Закона "О референдуме РФ" и п. 8 ст. 31 Закона
"Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", предъявляемых к оформлению и заполнению подписных листов, а
также и на основании постановлений избирательных комиссий субъектов Российской
Федерации.
С учетом того, что инициативной группой
фактически было представлено в поддержку проведения референдума всего 1873216
действительных подписей, т.е. меньше предусмотренного пп.
1 ч. 1 ст. 8 Закона "О референдуме РФ", этим же Постановлением ЦИК РФ
в проведении референдума Российской Федерации отказано.
По утверждению
представителей Центральной избирательной комиссии РФ, выбраковка подписей
граждан в подписных листах произведена в соответствии с требованиями ст. 10
Федерального конституционного закона "О референдуме РФ", п. 8 ст. 31
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ", а также утвержденных ЦИК РФ
"Рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями граждан РФ в поддержку инициативы проведения референдума РФ и иных
документов...".
Допущенные нарушения давали основания для
признания указанного выше количества подписей граждан недостоверными
либо недействительными.
Эти утверждения представителей ЦИК РФ
материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных
данных в их опровержение и представителями инициативной группы. Более того, в судебном заседании они по существу не оспаривали
фактов допущенных нарушений в подписных листах, указанных в протоколе ЦИК РФ об
итогах проверки подписных листов с подписями граждан от 28 ноября 2000 г., но
при этом полагали, что выявленные нарушения в оформлении подписей граждан по
своему характеру не могли служить основанием для их выбраковки.
При таких обстоятельствах Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что
оспариваемое инициативной группой Постановление Центральной избирательной
комиссии РФ соответствует требованиям закона и каких-либо правовых оснований
для его отмены не имеется.
Довод
представителей заявителя о том, что выбраковка подписей граждан РФ произведена
ЦИК России в нарушение действующих норм Конституции РФ, а также Законов "О
референдуме РФ" и "Об основных гарантиях избирательных прав..."
только на основании положений подзаконного акта ЦИК РФ - "Рекомендаций по
приему и проверке подписных листов с подписями граждан РФ..." - не может
быть принят во внимание, поскольку Конституцией РФ вопросы проведения выборов и референдума РФ непосредственно не урегулированы
и их разрешение отнесено к федеральному законодательству.
Указанными выше Законами предусмотрены
соответствующие требования к оформлению подписей граждан в подписных листах,
которые и нашли свое отражение в принятых ЦИК РФ Рекомендациях по этому
вопросу.
Как отмечалось выше, ЦИК РФ согласно пп. 5 части первой ст. 16 Закона "О референдуме
РФ" вправе издавать инструкции и иные нормативные акты по вопросам
применения данного Закона.
Утверждение
представителей заявителя при этом о том, что указанные Рекомендации, носящие
нормативный характер, не подлежали применению, так как не прошли
государственную регистрацию и не опубликованы в установленном порядке для
всеобщего сведения, не может быть признано обоснованным, поскольку Центральная
избирательная комиссия РФ не входит в перечень федеральных органов
исполнительной власти и на нее в связи с этим не распространяются установленные
Правила принятия нормативных правовых актов,
предусматривающие обязательную государственную их регистрацию и официальное их
опубликование в соответствующих средствах массовой информации.
Принятые Центризбиркомом России
Рекомендации опубликованы в официальном печатном издании Центральной
избирательной комиссии РФ и таким образом доведены до всеобщего сведения, что
соответствует требованиям ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.
Нельзя согласиться
и с доводом заявителя в той части, что инициирование референдума носит личный
характер, а право гражданина на участие в реализации инициативы проведения
референдума РФ является непосредственно действующим и не может быть отменено
или ограничено, так как он не согласуется с требованиями ст. 8 Закона "О
референдуме РФ", в силу которой инициатива проведения референдума РФ
принадлежит не менее чем двум миллионам
граждан Российской Федерации, а не каждому отдельно взятому гражданину.
Инициативная группа, сборщики подписей,
граждане России, поддержавшие инициативу проведения референдума, объединены
общей целью и каждый из них обязан действовать строго в соответствии с
требованиями вышеуказанного Закона.
Что касается
утверждения представителей заявителя о том, что ЦИК РФ незаконно выбраковала
подписи граждан, проигнорировав при этом требования Рекомендаций о
необходимости соответствующего заключения экспертов об этом, то его также
нельзя признать состоятельным, поскольку недостоверными либо недействительными
подписи граждан в подписных листах признаны на основании заключений экспертов,
что отражено в ведомостях проверки подписных листов. Составления отдельного экспертного заключения по каждой недостоверной
или недействительной подписи граждан законом не предусмотрено, в связи с чем такого рода заключения и не составлялись.
Нельзя признать
состоятельным и довод заявителя о незаконности выбраковки подписных листов с
подписями граждан, где согласно датам подпись уполномоченного проставлена
раньше подписи сборщика подписей, а подпись сборщика - раньше подписей граждан,
так как он ни на чем не основан и является ошибочным, не требующим в его
подтверждение каких-либо заключений экспертов либо дополнительных
доказательств.
Ссылка заявителя на нарушение Центральной
избирательной комиссией РФ положений статей 2, 3, 17, 18, 32 и 55 Конституции
РФ не может быть признана обоснованной, поскольку названные статьи Конституции
РФ не имеют отношения к процедуре проверки подписных листов с подписями граждан
в поддержку референдума РФ и данную процедуру не регламентируют.
Нельзя согласиться
и с доводом о незаконности выбраковки подписных листов, где лица, собиравшие
подписи, и уполномоченные инициативной группы указали неполный адрес своего
места жительства, так как согласно пп. 4 части первой
ст. 10 Федерального конституционного закона "О референдуме РФ" эти
лица должны указывать полный адрес места жительства, включая наименования
субъекта Российской Федерации.
Утверждение
заявителя о том, что у ЦИК РФ не имелось достаточных оснований для выбраковки
подписей избирателей с "неоговоренными исправлениями" также не может
быть принято во внимание, поскольку согласно пп.
"д" пункта 1.7 и пункта 1.8 Рекомендаций запрещается учитывать
подписи с неоговоренными исправлениями данных о гражданине ввиду того, что иной
порядок не может обеспечить достоверность сведений, содержащихся в подписных
листах.
Неубедительным является и довод заявителя
о неправомерности выбраковки подписных листов, представленных уполномоченным
инициативной группы Г.А. из Оренбургской области, так как 2375 подписей граждан из числа представленных были заверены не им, а
другим лицом, что подтверждается заключением экспертов. Утверждение Г.А. при
этом о том, что заверительные подписи выполнены им
самим, нельзя принять во внимание, поскольку оно опровергается заключениями
экспертов. Кроме того Судебная коллегия принимает во внимание также и то
обстоятельство, что Г.А. является в данном случае заинтересованным лицом и его
утверждение может быть необъективным.
Другие доводы, на которые представители
заявителя ссылались в судебном заседании, включая и ссылки на дополнительно
представленные ими в суде заключения ученых-юристов по данному вопросу с учетом
приведенных выше обстоятельств, также не могут служить основанием к
удовлетворению жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
решила:
жалобу инициативной
группы граждан по сбору подписей в поддержку инициативы проведения референдума
Российской Федерации об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. N 116/1188-3 об отказе в проведении
референдума Российской Федерации и возложении на нее обязанности по признанию
действительными более двух миллионов подписей граждан, из числа представленных
в поддержку проведения референдума Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в
кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.