ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2001 года

 

Дело N 49-Г01-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2001 г. дело по частному протесту заместителя прокурора Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2000 г. по заявлению прокурора Республики Башкортостан о признании противоречащим Закона Республики Башкортостан "О банках и банковской деятельности в Республике Башкортостан" федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы частного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Башкортостан обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о признании противоречащим Закона Республики Башкортостан "О банках и банковской деятельности в Республике Башкортостан" Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", недействующим и не подлежащим применению.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что Государственным Собранием Республики Башкортостан данный Закон принят с превышением полномочий.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2000 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частном протесте прокурора ставится вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд указал в определении, что "анализ" норм Закона Республики Башкортостан "О банках и банковской деятельности в Республике Башкортостан" и Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в их взаимосвязи и толкование содержания этих правовых норм позволяет сделать выводы о том, что Государственным Собранием Республики Башкортостан не созданы новые правовые нормы (не приняты новые правовые нормы), упомянутые нормы не противоречат друг другу, они соответствуют Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", принятием указанного Закона не нарушены права и свободы гражданина, не созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина, организации и учреждения не возложена какая-либо обязанность и отсутствует предмет спора.

Кроме того, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, который подлежит разрешению в порядке конституционного судопроизводства.

Между тем с выводом суда о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, согласиться нельзя.

Полномочия судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о признании законов субъектов Российской Федерации противоречащими Федеральному закону и, следовательно, недействующими и не подлежащими применению подтверждены постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации".

Как видно из заявления прокурора, он просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закон Республики Башкортостан "О банках и банковской деятельности" по тому основанию, что правовое регулирование банковской деятельности относится к ведению Российской Федерации, а не субъекта Российской Федерации, то есть субъект Российской Федерации при принятии оспариваемого Закона превысил свои полномочия.

Данное обстоятельство подлежит проверке в ходе рассмотрения дела по существу.

Ссылка суда на то, что в данном случае имеет спор о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, подлежащий разрешению в порядке конституционного судопроизводства, является несостоятельной, поскольку соответствующий орган государственной власти (полагающий, что его права нарушены оспариваемым Законом) в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением не обращался, а в суд обратился с заявлением прокурор.

С утверждением суда о том, что Закон Республики Башкортостан "О банках и банковской деятельности" не создает новых правовых норм, согласиться нельзя, поскольку это не следует из его содержания (в частности, статей 12, 15 и других).

Вопрос о нарушении оспариваемым Законом интересов организаций, учреждений и граждан (в случае указания на это прокурором) подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2000 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.