ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2001 года
Дело N 49-Г01-9
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Нечаева В.И.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13
марта 2001 г. частный протест прокурора на определение Верховного Суда
Республики Башкортостан от 28 декабря 2000 г. по делу по заявлению прокурора о
признании противоречащими федеральному
законодательству отдельных положений Закона Республики Башкортостан "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности в Республике
Башкортостан".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А.,
поддержавшей доводы протеста и полагавшей определение суда отменить, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор обратился в суд с заявлением о
признании отдельных положений Закона Республики Башкортостан "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности в Республике
Башкортостан" противоречащими федеральному
законодательству.
В судебном заседании представители
Государственного Собрания Республики Башкортостан и Президента Республики
Башкортостан заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с
тем, что Закон в оспариваемой части прекратил свое действие вследствие его
приостановления в указанной части органом, принявшим его.
Определением Верховного Суда Республики
Башкортостан от 28 декабря 2000 г. производство по данному гражданскому делу
прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, в связи с
тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В частном протесте прокурора поставлен
вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что у суда не было
оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частного протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не
находит оснований для удовлетворения протеста и отмены определения,
постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и
требованиями закона.
Прекращая
производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд
правильно исходил из того, что в соответствии с Законом РФ "Об обжаловании
в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом
судебного обжалования могут быть лишь такие правовые акты, которые на время их
обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по
существу являлись действующими
и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующими судебного
пресечения.
Правовые же акты, действие которых
прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Следовательно, такие акты не
могут выступать предметом судебного обжалования. Поэтому, если ко времени
обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного правового акта данный
акт прекратил свое действие в связи с его отменой, заявителю должно быть
отказано в принятии такого заявления со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР
в связи с неподведомственностью заявленного
требования суду. Если же это обстоятельство обнаружится в процессе рассмотрения
заявленного требования по существу, производство по делу следует прекратить по
основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
Как видно из
материалов дела и установлено судом, на момент рассмотрения дела в суде
Законодательной Палатой Государственного Собрания Республики Башкортостан 25
декабря 2000 г. принят, а 26 декабря 2000 г. Палатой Представителей одобрен,
подписан Президентом и обнародован Закон Республики Башкортостан "О
приостановлении действия отдельных нормативных правовых актов Республики
Башкортостан", предусматривающий приостановление с 1 января 2001 г.
действие отдельных норм Закона Республики
Башкортостан "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности
в Республике Башкортостан", которые оспариваются прокурором по настоящему
делу.
Согласно п. 5 ст.
40 Закона Республики Башкортостан "О нормативных правовых актах Республики
Башкортостан" от 12 августа 1996 г. приостановление действия нормативного
правового акта (его части) влечет прекращение его действия, а в соответствии с
п. 4 ст. 46 того же Закона приостановление действия нормативного правового акта
является способом обеспечения законности нормативного правового акта.
При таких обстоятельствах и учитывая, что
на момент рассмотрения дела Закон в оспариваемой прокурором части уже не
действовал, не мог порождать каких-либо прав и обязанностей, суд правильно
прекратил производство по данному делу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики
Башкортостан от 28 декабря 2000 г. оставить без изменения, а частный протест
прокурора - без удовлетворения.