ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2001 года

 

Дело N 49-Г01-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2001 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан и Кировскому районному суду г. Уфы о защите права на правосудие и возмещении морального вреда, в котором просит обязать ответчиков направить материалы частных жалоб для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации, взыскав с них компенсацию морального вреда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2001 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что К. фактически обжалуются действия судьи, совершенные им при рассмотрении конкретного гражданского дела (связанные с осуществлением правосудия). Между тем названные действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР (главы 34, 35, 36).

Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из основного требования, в котором фактически обжалуются действия судей при рассмотрении конкретных дел, и неразрывно с ним связано, судья правильно также исходил из того, что и оно не может быть принято к производству Верховным Судом Республики Башкортостан.

Кроме того, следует иметь в виду и то, что согласно ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 июля 2000 г.) дела о компенсации морального вреда неподсудны верховным судам республик в составе Российской Федерации.

В подтверждение довода о том, что судья Я., вынесшая обжалуемое определение, назначена на должность Председателя Верховного суда Республики Башкортостан в нарушение установленного законом порядка, доказательств К. не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.