ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2001 года

 

Дело N 58-Г01-08

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2001 г. по кассационной жалобе дочернего государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 73" федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства "Дальспецстрой" на решение Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2000 г. дело по заявлению дочернего государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 73" федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства "Дальспецстрой" о признании забастовки незаконной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

дочернее государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 73" ФГУП УСС "Дальспецстрой" обратилось в суд с заявлением о признании забастовки незаконной, ссылаясь на то, что 21 сентября 2000 г., с 13.00, 26 работников СУ-757: С.А., С., С.Д., Т., Ч., Ш., Ш.Р., Я., Я.Р., А., А.А., Б., В., Г., Е., Е.В., К.П., Ф., Ф.Ю., К.В., К., К.А., Л., М., С.В. - отказались от выполнения своих трудовых обязанностей по строительству газораспределительной станции на газопроводе Комсомольск-на-Амуре - Амурская ТЭЦ-1 из-за невыплаты им заработной платы за июль - август месяцы 2000 года. Не приступили они к работе и 22 сентября 2000 года, находясь в бытовом помещении на территории объекта. Управление строительства считает, что ответчиками нарушена процедура разрешения коллективного трудового спора, предусмотренная Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", в связи с чем забастовка является незаконной.

Решением Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2000 г. в удовлетворении требований дочернего государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 73" федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства "Дальспецстрой" было отказано.

В кассационной жалобе дочернего государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 73" федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства "Дальспецстрой" поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Обязанность работодателя своевременно и полностью оплатить труд работника основана на ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 15 КЗоТ РФ и является его основной обязанностью перед работником в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Забастовка, вызванная нарушением права работников на своевременную оплату их труда, является коллективной защитой индивидуальных трудовых прав работников и не может быть признана незаконной со ссылкой на Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" в силу прямого указания на это в ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 96 КЗоТ РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Обязание выполнять работу без соответствующей оплаты является принуждением к труду, что запрещено Конвенцией Международной организации труда N 95 от 8 июня 1949 г. (действующей на территории Российской Федерации с 24 сентября 1952 г.), частью второй статьи 37 Конституции Российской Федерации и статьей 2 КЗоТ РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что в СУ-757 имели место систематические задержки в выплате заработной платы. В полном объеме начисленная за отработанный период заработная плата не выплачивалась, что и явилось причиной отказа работников СУ-757 от продолжения работы без ее оплаты.

Этот факт подтвержден и тем, что 26 сентября 2000 г. администрацией СУ-757 в очередной раз была погашена часть задолженности перед ответчиками по заработной плате путем выдачи аванса.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что прекращение работы работниками СУ-757 21 и 22 сентября 2000 г. являлось коллективной защитой индивидуальных трудовых прав и не является коллективным трудовым спором, который разрешается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что индивидуальными трудовыми договорами с работниками предусмотрен порядок оплаты их труда, отличный от того, который предусмотрен федеральным трудовым законодательством, правильно оценен судом как не согласующий со ст. 5 КЗоТ РФ. Условия индивидуальных трудовых договоров, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством о труде, являются недействительными.

Ссылка заявителя на то, что заработная плата на предприятии выплачивается ежемесячно, но составляет лишь 60 - 70% от начисленной, поскольку это зависит от поступлениям денежных средств от заказчиков, не может быть признана правовым обоснованием нарушения предприятием своих обязательств перед работником по своевременной и полной оплате его труда. Договорные обязательства предприятия с иными хозяйствующими субъектами вытекают из гражданско-правовых отношений и не связаны с трудовыми отношениями этого предприятия со своими работниками.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 73" федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства "Дальспецстрой" - без удовлетворения.