КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N 158-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ТАРАСЕВИЧА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЕМ АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 2 СТАТЬИ 15

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина С.А. Тарасевича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Тарасевич оспаривает конституционность положения абзаца второго пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (утратил силу с 1 января 2011 года в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ), согласно которому обеспечение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 года принятых на учет в муниципальных образованиях в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту принятия на учет.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий на 1 января 2005 года, поскольку он, по мнению суда, обратился в орган местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения после 1 января 2005 года.

По мнению С.А. Тарасевича, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 37 (части 1 - 3), 40 и 55 (часть 3), поскольку является дискриминационным, не обусловленным объективно значимыми причинами и нарушающим право на жилище.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А. Тарасевичем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопрос о конституционности нормативных положений, устанавливающих, что условием обеспечения граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета является постановка на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в получении жилых помещений до 1 января 2005 года, ранее уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2008 года N 1068-О-О, законодатель, исходя из предоставленных ему полномочий, вправе ввести такую модель правового регулирования, при которой то или иное право у лица может возникнуть только при условии совершения им определенных действий в течение определенного срока. При этом, если до введения нового правового регулирования для возникновения соответствующего права совершение каких-либо действий не требовалось, законодатель, указав на необходимость совершения лицом определенных действий, должен предоставить для этого разумный срок. Применительно к военнослужащим эти условия были соблюдены: Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ был официально опубликован 30 августа 2004 года, а пункт 8 его статьи 100, из которого прямо вытекает требование встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до соответствующей даты, вступил в силу с 1 января 2005 года.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасевича Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН