КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N 155-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН КИСЕЛЕВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА

И КИСЕЛЕВОЙ АНАСТАСИИ ПЕТРОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

ПУНКТА 7 ПРИМЕЧАНИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЦЕН НА

ПРИРОДНЫЙ ГАЗ, РЕАЛИЗУЕМЫЙ НАСЕЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ" И ПУНКТА 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ ОБСЛУЖИВАНИИ ВНУТРИДОМОВОГО

ГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ В ЖИЛИЩНОМ

ФОНДЕ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию граждан С.И. Киселева и А.П. Киселевой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.И. Киселев и А.П. Киселева оспаривают конституционность пункта 7 примечаний к постановлению Правительства Московской области от 22 декабря 2009 года N 1135/54 "Об утверждении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области", согласно которому цена на природный газ не включает в себя стоимость технического обслуживания и ремонта газового оборудования зданий и бытового газоиспользующего оборудования, а также стоимость работ по отключению и включению бытового газоиспользующего оборудования, и пункта 2 постановления Правительства Московской области от 25 августа 2005 года N 583/34 "Об обслуживании внутридомового газового оборудования в жилищном фонде на территории Московской области", согласно которому в структуре цен на природный газ, реализуемый в Московской области населению, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья, не должны учитываться затраты на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

По мнению заявителей, приведенные нормативные положения противоречат статье 76 Конституции Российской Федерации, а также федеральному законодательству.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению, поскольку в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверка по жалобам граждан конституционности подзаконных нормативных актов субъектов Российской Федерации, равно как и проверка законности и обоснованности принятых судебных решений, не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Киселева Сергея Ивановича и Киселевой Анастасии Петровны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН