||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1715-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ КАРЛО ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "В"

ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 79 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 397

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Украины Ю.В. Карло вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Постановлением судьи суда общей юрисдикции гражданину Украины Ю.В. Карло, отбывающему наказание в виде лишения свободы, было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Мотивируя свой отказ ссылками на нарушение Ю.В. Карло установленного порядка отбывания наказания, за которое он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, нарушение им правил внутреннего распорядка и отрицательную справку-характеристику на осужденного, суд, кроме того, указал, что он, являясь иностранным гражданином, не имеет гарантий бытового и трудового устройства на территории России.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Карло оспаривает конституционность пункта "в" части третьей статьи 79 УК Российской Федерации и пункта 4 статьи 397 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 19 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лицам, являющимся иностранными гражданами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Карло материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (часть первая). Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации рассматривается судом при исполнении приговора (пункт 4 статьи 397 УПК Российской Федерации).

При этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 3 УК Российской Федерации), согласно которому достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации). Никаких положений, связанных с гражданством лица, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания которого рассматривается судом, оспариваемые заявителем нормы не содержат.

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, суд свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Ю.В. Карло мотивировал тем, что он в период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора, нарушал правила внутреннего распорядка, характеризуется отрицательно, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, в содеянном преступлении не раскаивается, за весь период отбывания наказания не имеет поощрений за участие в общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций; его поведение не являлось примерным и стабильным и не свидетельствует о его стремлении к исправлению, а потому в соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации он не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Следовательно, само по себе гражданство заявителя не было препятствием для его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, оспариваемые положения статьи 79 УК Российской Федерации и статьи 397 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по его делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Карло Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"