КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1711-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БАСКА ЮРИЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 246

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Б. Баска вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13 октября 2010 года гражданину Ю.Б. Баску отказано в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к Главному управлению внутренних дел по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации. Ранее, 21 декабря 2009 года, тот же суд вынес постановление о прекращении уголовного дела по обвинению начальника УГИБДД ГУВД по Свердловской области, с действиями которого Ю.Б. Басок связывает причинение указанного вреда, в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" и пунктом "а" части третьей статьи 286 "Превышение должностных полномочий" УК Российской Федерации, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Б. Басок оспаривает конституционность части седьмой статьи 246 "Участие обвинителя" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма, допуская прекращение уголовного дела без учета мнения потерпевшего и исключая возможность компенсации причиненного ему преступлением вреда, противоречит статьям 15 (часть 4), 29 (часть 4), 35, 46 и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П признал часть седьмую статьи 246 УПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по ее конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

При этом полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства хотя и влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, но не исключает предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (части седьмая и десятая статьи 246 УПК Российской Федерации), а потому оспариваемая заявителем норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая его конституционные права.

Проверка же правоприменительных решений, состоявшихся в деле заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баска Юрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН