КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1626-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ГАЛАНИНОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ

ПУНКТА 3 ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданка Е.В. Галанина в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения пункта 3 части 4 статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", согласно которому действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа к информации, содержащей персональные данные.

Как следует из представленных материалов, заместитель председателя квалификационной коллегии судей Нижегородской области направил Е.В. Галаниной письмо, которым отказал в удовлетворении ее запроса о предоставлении информации, содержащей персональные данные судей.

По мнению Е.В. Галаниной, отказ в предоставлении информации, содержащей указанные персональные данные, нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан. Исключение информации, относящейся к персональным данным, из режима свободного доступа направлено на защиту гарантированного статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 3-О-О). Соответственно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Е.В. Галаниной.

Определение же информации, которая относится к персональным данным, равно как и проверка законности и обоснованности решения квалификационной коллегии судей Нижегородской области не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН