||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 1462-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДАНЬШИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 67 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Даньшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданское дело по заявлению гражданки О. к отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии частично было прекращено, в удовлетворении остальной части отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Даньшин, являвшийся представителем гражданки О. в гражданском деле, оспаривает конституционность части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации об оценке доказательств.

По мнению заявителя, положения части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации, как не содержащие требования об исследовании судом всех доказательств, представленных заявителем, нарушают его права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Даньшиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь те граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Из жалобы С.В. Даньшина не усматривается, что оспариваемой нормой были нарушены его конституционные права, поскольку в рассматриваемом судом гражданском деле он участвовал лишь в качестве представителя ответчика и его личные интересы производством по делу не затрагивались.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П.МАВРИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"