КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 1461-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ

ГРАЖДАНКИ ГАЛАКТИОНОВОЙ ОЛЬГИ БОРИСОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ

ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ", СТАТЬЯМИ 167,

194 - 199 И 222 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НОРМАТИВНЫМИ

АКТАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ДЕЙСТВИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

ВЛАСТИ И СУДЕБНЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки О.Б. Галактионовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением суда общей юрисдикции гражданке О.Б. Галактионовой было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения того же суда об оставлении ее искового заявления без рассмотрения. Решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении искового заявления О.Б. Галактионовой о возмещении вреда здоровью и материального ущерба.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации О.Б. Галактионова оспаривает конституционность положений Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", федеральных законов от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статей 167 о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, 194 о принятии решения суда, 195 о законности и обоснованности решения суда, 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, 197 об изложении решения суда, 198 о содержании решения суда, 199 о составлении мотивированного решения суда и 222 об основаниях для оставления заявления без рассмотрения, а также действий и решений федеральных органов исполнительной власти и судебных постановлений.

По мнению заявительницы, названные нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 7, 8, 15, 34, 36, 40, 53, 76 (часть 3), 104, 120 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Б. Галактионовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.

Представленными заявительницей материалами не подтверждается применение в ее деле положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", федеральных законов "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому в этой части ее жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается оспариваемых заявительницей положений статей 167, 194 - 199 и 222 ГПК Российской Федерации, то доводы, приведенные ею в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых ею норм, а с судебными постановлениями судов общей юрисдикции, принятыми по гражданскому делу с ее участием, с которыми она выражает несогласие.

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, равно как и действий и решений федеральных органов исполнительной власти не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галактионовой Ольги Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П.МАВРИН